Справа № 2-3789/2009
2 листопада 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2009 року ВАТ „ВТБ Банк" звернулось із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 червня 2007 року між ВАТ „ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20.12.000018, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15000 доларів США строком кредитування до 5 червня 2012 року зі сплатою 13 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором ОСОБА_1 було передано банку в іпотеку за іпотечним договором № 20.12000018/z, посвідченим 5 червня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Також в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором укладено договір поруки від 5 червня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі та сплатити банку проценти за користування кредитом в повному обсязі. Проте всупереч вимогам п. 4.1 Кредитного договору ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором. На адресу відповідачів були направлені листи-повідомлення, відповідно до яких банк просив відповідачів погасити наявну заборгованість за кредитним договором. Проте зазначені вимоги відповідачі не виконали, погашення наявної заборгованості за кредитним договором з повернення кредиту, процентів за користування кредитом та штрафні санкції не виконали. Пунктом 2 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед банком також у обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Відповідно до положень п. 4.5. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку, якщо порушено позичальником свої зобов'язання за кредитним договором, в тому числі несплата процентів за користування кредитом (в тому числі неналежної сплати процентів). Згідно положень п. 6.2 Кредитного договору у випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплати процентів позичальник зобов'язаний зробити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кошти кредитні ресурси та сплатити проценти. Банком було виконано зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме надано позичальнику грошові кошти у розмірі та строк, що встановлений п. 1.1. Кредитним договором в порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, що забезпечує виконання кредитного договору, встановлено солідарну відповідальність поручителя, а також визначено, що вони відповідають перед банком в повному обсязі, тобто в такому, що і позичальник за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення і сплати яких встановлюється кредитним договором.
Станом на 17 серпня 2009 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором складає 11411, 84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 серпня 2009 року становить 88639 грн. 23 коп., з яких поточна заборгованість за кредитом становить 9000 доларів США, що еквівалентно 69905 грн. 70 коп., прострочена заборгованість за кредитом-1499, 39 доларів США, що еквівалентно 11646 грн. 21 коп., 30 % річних пені, нарахованих у зв'Язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту за кожний день прострочки-116, 80 доларів США, що еквівалентно 907, 25 грн, прострочена заборгованість за процентами з 28 лютого 2009 року по 17 серпня 2009 року-686, 78 доларів США, що еквівалентно 5334, 43 грн., строкова заборгованість за процентами за період з 1 серпня 2009 року по 17 серпня 2009 року-64, 45 долів США, що еквівалентно 500, 60 грн., 3 % річних-5, 31 доларів США, що еквівалентно 41, 32 грн.
Враховуючи викладене, ВАТ „ВТБ Банк" просив стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „ВТБ Банк" 88639 грн. 23 коп., з яких поточна заборгованість за кредитом становить 9000 доларів США, що еквівалентно 69905 грн. 70 коп., прострочена заборгованість за кредитом-1499, 39 доларів США, що еквівалентно 11646 грн. 21 коп., 30 % річних пені, нарахованих у зв'Язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту за кожний день прострочки-116, 80 доларів США, що еквівалентно 907, 25 грн., прострочена заборгованість за процентами з 28 лютого 2009 року по 17 серпня 2009 року-686, 78 доларів США, що еквівалентно 5334, 43 грн., строкова заборгованість за процентами за період з 1 серпня 2009 року по 17 серпня 2009 року-64, 45 долів США, що еквівалентно 500, 60 грн., 3 % річних-5, 31 доларів США, що еквівалентно 41, 32 грн., а також понесені судові витрати
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, з"ясувавши дійсні обставин справи та давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 5 червня 2007 року між ВАТ „ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20.12.000018, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15000 доларів США строком кредитування до 5 червня 2012 року зі сплатою 13 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором укладено договір поруки від 5 червня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі та сплатити банку проценти за користування кредитом в повному обсязі. Проте всупереч вимогам п. 4.1 Кредитного договору ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором. На адресу відповідачів 15 травня 2009 року були направлені листи-повідомлення, відповідно до яких банк просив відповідачів погасити наявну заборгованість за кредитним договором. Проте зазначені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали, погашення наявної заборгованості за кредитним договором з повернення кредиту, процентів за користування кредитом та штрафні санкції не виконали.
Згідно умов п. 2 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед банком також у обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Відповідно до положень п. 4.5. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання у випадку, якщо порушено позичальником свої зобов'язання за кредитним договором, в тому числі несплата процентів за користування кредитом (в тому числі неналежної сплати процентів). Згідно положень п. 6.2 Кредитного договору у випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплати процентів позичальник зобов"язаний зробити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кошти кредитні ресурси та сплатити проценти. Банком було виконано зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме надано позичальнику грошові кошти у розмірі та строк, що встановлений п. 1.1. Кредитним договором в порядку та на умовах, встановлених Кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки, що забезпечує виконання кредитного договору, встановлено солідарну відповідальність поручителя, а також визначено, що вони відповідають перед банком в повному обсязі, тобто в такому, що і позичальник за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення і сплати яких встановлюється кредитним договором.
Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.
Станом на 17 серпня 2009 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором складає 11411, 84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 серпня 2009 року становить 88639 грн. 23 коп., з яких поточна заборгованість за кредитом становить 9000 доларів США, що еквівалентно 69905 грн. 70 коп., прострочена заборгованість за кредитом-1499, 39 доларів США, що еквівалентно 11646 грн. 21 коп., 30 % річних пені, нарахованих у зв'Язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту за кожний день прострочки-116, 80 доларів США, що еквівалентно 907, 25 грн., прострочена заборгованість за процентами з 28 лютого 2009 року по 17 серпня 2009 року-686, 78 доларів США, що еквівалентно 5334, 43 грн., строкова заборгованість за процентами за період з 1 серпня 2009 року по 17 серпня 2009 року-64, 45 долів США, що еквівалентно 500, 60 грн., 3 % річних-5, 31 доларів США, що еквівалентно 41, 32 грн.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов про дострокове стягнення коштів за кредитним договором підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд-
Позов Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк" 88639 грн. 23 коп. суми заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк" понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 886 грн. 39 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.