01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.10.2011 № 52/471
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рудченка С.Г.
суддів:
при секретарі:
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 17.10.2011,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2010,
у справі № 52/471 (суддя - Чебикіна С.О.)
за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108»
третя особа Головний інформаційно - обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації
про стягнення 984 694, 24 грн.,
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108», третя особа - Головний інформаційно - обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації про стягнення 984 694, 24 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2010 по справі № 52/471 позов задоволено частково, визначено до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 54 101 грн. 60 коп. інфляційної складової боргу, 10 102 грн. 02 коп. 3 % річних, 642 грн. 04 коп. державного мита та 19 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2010 у справі № 52/471 - скасовано частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2011 касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задоволено частково, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 у справі № 52/471 - скасовоно.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2011, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась з апеляційною скаргою № 048-71-9431 від 29.07.2010, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
В обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, заявник посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2011 у справі № 52/471 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Борисенко І.В., Шипка В.В.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2010 у справі № 52/471.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2011 № 01-24/556 у зв'язку із перебуванням головуючого судді у справі Ільєнок Т.В. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи № 52/471.
Згідно Протоколу розподілу справ між суддями Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 справу № 52/471 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Рудченко С.Г. (доповідач), судді: Кропивна Л.В., Поляк О.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 призначено розгляд на 05.10.2011 за участю уповноважених представників сторін.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 05.10.2011 розгляд апеляційної скарги було відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає їх законними та обґрунтованими, на вимогу ухвали суду надав розрахунок заборгованості, який судовою колегією був оглянутий та долучений до матеріалів справи.
Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, на вимогу ухвали суду надав контррозрахунок заборгованості, який судовою колегією був оглянутий та долучений до матеріалів справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через відділ документального забезпечення суду надав пояснення б/н від 03.10.2011 та просив апеляційну скаргу розглядати без участі представника КП ГІОЦ.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» в особі Структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (позивач/енергопостачальна організація), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» (відповідач/абонент) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 3050041 від 01.07.2011, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі (а.с. 20-25 том 1).
Згідно п. 2.2.1 договору енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року в кількості та обсягах згідно із додатком № 1 до договору, вартість якої відповідно до п. 2.31 договору абонент зобов'язується своєчасно сплачувати.
Пунктом 2 додатку № 4 до договору встановлено, що абонент щомісячно з 12 по 15 число отримує в районному відділі теплозбуту оформлену енергопостачальною організацією платіжну вимогу-доручення, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду, табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник в РВТ.
Згідно з п. 3 додатку № 4 до договору абонент щомісячно до 25 числа сплачує енергопостачальній організації вартість теплової енергії, яка використовується орендарями.
Договір, відповідно до п. 8.1, набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2001 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 8.4 договору).
На виконання умов даного договору позивачем протягом періоду з 01.11.2006 по 01.08.2009 було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 2 062 219, 47 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати отриманої теплової енергії, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, 580 301, 99 грн. основного боргу, 175 085, 45 грн. інфляційних та 30 519, 18 грн. 3% річних.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання, які мають ознаки договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Судовою колегією було встановлено, що станом на 01.09.2009 відповідач в період з 01.11.2006 по 01.08.2009 оплатив спожиту теплову енергію на загальну суму 2 068 424, 89 грн. (1 830 725, 12 грн. поточних платежів та 237 699, 77 грн. боргів), що підтверджується листом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислюваний центр» про надання інформації щодо сплати відповідачем поточних платежів та погашення заборгованості за спожиту теплову енергію за спірний період та довідкою про нарахування та сплату за теплопостачання за договором № 3050041 за даними розщеплення КП «ГІОЦ».
Посилання позивача про зарахування сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості за попередній опалювальний період колегією суддів відхиляється, оскільки такий порядок зарахування не передбачений договором № 3050041 від 01.07.2001 на постачання теплової енергії у гарячій воді.
Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою НБУ від 21.01.2004 № 22 та зареєстрована Міністерством юстиції України за № 377/8976, не містить положень, які дозволяють в разі наявності залишку суми, сплаченої відповідачем без чіткого призначення платежу, зараховувати залишкові кошти в погашення заборгованості за попередній період. Отже посилання позивача на дану інструкцію, при зарахуванні коштів на погашення заборгованості за попередні періоди, є безпідставними.
Щодо наявності зазначених положень у внутрішньому положенні АК «Київенерго» про порядок відображення коштів, які надходять від споживачів теплової та електричної енергії від 24.06.2005 то слід зазначити про те, що воно не може застосовуватись, в зв'язку з тим що у позивача та відповідача існували договірні відносини, предметом договору яких є надання позивачем послуг та сплата за них відповідачем, порядок розрахунків за теплову енергію сторони погодили додатком № 4 до договору № 3050041, в якому, як зазначалось вище, такий порядок розрахунків не зазначений, тобто позивач на свій розсуд, без погодження з відповідачем залишки суми, сплаченої відповідачем без чіткого призначення платежу зараховувались як погашення заборгованості за попередній період.
Таким чином, колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення 580 301, 99 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2006 по 01.08.2009.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки судовою колегією встановлений та не заперечується відповідачем факт несвоєчасного виконання останнім договірних зобов'язань щодо строків оплати за спожиту теплову енергію, передбачених п. 3 додатку № 4 до договору, в період з 01.11.2006 по 01.08.2009, позовні вимоги про стягнення 175 085, 45 грн. інфляційних та 30 519, 18 грн. 3% річних підлягають частковому задоволенню.
Проте, враховуючи помилкове нарахування судом першої інстанції розміру інфляційної складової боргу та 3% річних, до стягнення за період з 01.11.2006 по 01.08.2009 підлягають 54 936, 51 грн. інфляційної складової боргу, 10 295, 41 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2010 підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2010 у справі № 52/471 - частковому скасуванню.
Керуючись ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2010 у справі № 52/471 задовольнити частково.
2. Рішення господарського міста Києва від 19.05.2010 у справі № 52/471 скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
1). Позовні вимоги задовольнити частково.
2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» (03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20а, код ЄДРПОУ 25199379) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 54 936, 51 грн. інфляційної складової боргу, 10 295, 41 грн. 3% річних, 652, 32 грн. державного мита, 19, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3). В іншій частині позовних вимог відмовити.
3. В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-108» (03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20а, код ЄДРПОУ 25199379) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 7, 02 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита за подання апеляційної скарги.
5. Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.
6. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
7. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді