01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.10.2011 № 32/51-17/302
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМХ Груп"
на рішення Господарського суду м.Києва від 20.06.2011
у справі № 32/51-17/302
за позовом Прокурор Шевченківського району м.Києва
до Державне комплексне торговельне підприємство "Хрещатик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМХ Груп"
третя особа відповідача
третя особа позивача Державне підприємство "Агроспецсервіс"
про визнання недійсним договору та зобов"язання відповідачів повернути в натурі все, що одержано за договором
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 р. позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМХ Груп» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2011р. апеляційну скаргу ТОВ «ДМХ Груп» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2011 р. повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідач 2 вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою від 22.08.2011р. повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
ТОВ «ДМХ Груп» втретє подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апеляційна скарга, у відповідності до ст. 97 ГПК України, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:
1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);
3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;
4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку;
5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Згідно ч. 3 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, значених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Як вбачається з матеріалів справи, вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМХ Груп» апеляційна скарга була повернута Київським апеляційним господарським судом без розгляду скаржнику ухвалою від 22.08.2011р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідач 2 втретє звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2011 р. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” від 17.05.2011р. № 11 якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою після повернення її на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2011 р.
Враховуючи вищевикладене, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2011 р. не може бути задоволено.
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМХ Груп» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2011 р. у справі № 32/51-17/302.
2. Матеріали справи № 32/51-17/302 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
21.10.11 (відправлено)