01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
12.10.2011 № 44/465-б-50/254-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
за участю представників:
від ініціюючого кредитора: не з'явилися;
від боржника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.08.2010);
розпорядник майна: не з'явився;
від інших кредиторів:
від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ”: Сологуб В.Л. (довіреність від 21.03.2011 №25/143);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд”
на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.2011
у справі № 44/465-б-50/254-б (суддя Головатюк Л.Д.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ-Інвест”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд”
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2010 порушено провадження у даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ-Інвест” про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд”.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 31.08.2010 визнано розмір вимог кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" в сумі 285 525 грн. 48 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Григоренко Ольгу Михайлівну.
22.09.2010 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд”.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.03.2011, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд” на загальну суму 58 574 911 грн. 41 коп., зокрема, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” на суму 36 557 026 грн. 21 коп.
Затверджуючи реєстр вимог кредиторів, в тому числі і вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" в розмірі 36557026,21 грн., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовив ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" у визнанні кредиторських вимог в частині пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 3538286,38 грн. з тих підстав, що строк позовної давності щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредитів на дату порушення провадження у справі про банкрутство сплив.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 та ухвалу господарського суду м. Києва від 09.03.2011 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" в сумі 3 535 708,79 грн. по справі № 44/465-б скасовано.
Постанова мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили та не надали належної правової оцінки кредитним договорам № 57/06 від 26.05.06 р. та № 43/08 від 27.05.05р., відповідно до яких при порушенні строку повернення кредиту та сплаті процентів за його користування позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0, 1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.
Крім того, дослідивши встановлення судами попередніх інстанцій закінчення строку позовної давності щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредитів на дату порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, закінчення 26.07.2010 строку позовної давності щодо стягнення пені за кредитним договором №43/08 від 27.05.2008, суд касаційної інстанції звернув увагу на ту обставину, що суди не звернули уваги на те, що провадження по справі про банкрутство ТОВ "Укрзембуд" порушене 09.07.2010 та за таких обставин дійшов висновку про те, що розглядаючи грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ", суди попередніх інстанцій не в повній мірі дослідили дійсні обставини справи та не надали належної оцінки наданим доказам, а тому прийшли до передчасного висновку про відмову у визнанні кредиторських вимог банку в частині пені за несвоєчасне повернення кредиту.
За результатами повторного розгляду вимог Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” по пені господарським судом міста Києва винесено ухвалу від 12.08.2011, якою визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд” Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ” на суму 3 535 708,79 грн. - шоста черга задоволення та зобов'язано розпорядника майна включити вказані кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ” в сумі 2 099 160,92 грн. пені та процентів, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в цій частині.
Скаргу мотивовано неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, порушенням частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України.
Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки умовам укладених Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Київ” із ним кредитних договорів в частині строків погашення зобов'язань та початку моменту порушення грошового зобов'язання, а також пункту 8.1 кредитних договорів від 27.05.2008 № 43/08, від 26.05.2006 № 57/06, яким змінено порядок обчислення позовної давності всупереч частини 2 статті 260 Цивільного кодексу України.
Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд” висловився за задоволення апеляційної скарги, представник Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” - за її відхилення.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство як фізичну або юридичну особу чи державний орган, вимоги яких щодо грошових зобов'язань до боржника підтверджені у встановленому порядку документами, включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом.
Відповідно до частини 6 статті 14 названого Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до частини 6 статті 53 Закону письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника подаються до господарського суду у місячний строк з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Наявними матеріалами справи підтверджується, що заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” з вимогами до боржника подано в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” ґрунтуються на укладених ним з Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрзембуд” кредитних договорах №15/2005 від 15.03.2005; №68/05 від 25.07.2005; №57/06 від 26.05.2006; №43/08 від 15.03.2005, на підставі яких у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзембуд” виникли зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, визнані винесеною у даній справі ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.03.2011 на суму 36 557 026 грн. 21 коп.
Як встановлено, згідно пункту 8.1 кредитного договору №57/06 від 26.05.2006 при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки. Згідно запропонованого кредитором розрахунку, за період з 10.01.2010 по 08.07.2010 пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом становить 20 571 грн. 05 коп., за період з 10.01.2010 по 08.07.2010 пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту - 42 422 грн. 22 коп.
Згідно пункту 5.1 договору №43/08 від 15.03.2005 при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування Позичальник сплачує Кредитодавцеві пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки. Згідно запропонованого кредитором розрахунку, за період з 10.01.2010 по 08.07.2010 пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом становить 53 485 грн. 93 коп., за період з 10.01.2010 по 08.07.2010 пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту - 177 906 грн. 76 коп.
Згідно пункту 5.1 договору №15/2005 від 15.03.2005 при порушенні строку повернення кредиту та перерахування процентів за його користування Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочки у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Згідно запропонованого кредитором розрахунку пеню нараховано за шість місяців, а саме за період з 10.01.2010 по дату порушення справи про банкрутство, тобто по 08.07.2010. Нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом становить 165 111 грн. 80 коп. та 39 751 дол. США 38 центів, та за період з 10.01.2010 по 08.07.2010 пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту становить 350 181 грн. 60 коп. та 123 651 дол. США 36 центів.
Згідно пункту 5.1 договору №68/05 від 25.07.2005, при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочки в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За період з 10.01.2010 по 08.07.2010 пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом становить 420 630 грн. 02 коп., за період з 10.01.2010 по 08.07.2010 пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту - 1 015 917 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зважаючи на встановлені обставини справи та викладені норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність у ПАТ «АКБ «КИЇВ» права нараховувати боржнику у даній справі пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати процентів за весь час прострочки боржника й зокрема за період з 10.01.2010 по 08.07.2010 - дати порушення справи про банкрутство.
Крім того, слід визнати доречними посилання місцевого господарського суду у цьому зв'язку на певні умови вищезазначених кредитних договорів, зокрема:
- пункт 6.2. кредитного договору №15/2005 від 15.03.2005, яким передбачено, що термін дії цього договору визначається з моменту його підписання до повного виконання сторонами всіх передбачених в ньому зобов'язань,
- пункт 10.1. кредитного договору №43/08 від 15.03.2005, яким передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за ними.
- пункт 10.1. кредитного договору №57/06 від 26.05.2006, яким передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за ними.
- пункт 6.2. кредитного договору №68/05 від 25.07.2005, яким передбачено, що строк дії цього договору визначається з моменту його підписання до повного виконання сторонами всіх передбачених в ньому зобов'язань.
За таких обставин, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” у розмірі по пені 3 535 708,79 грн. з включенням їх до шостої черги задоволення.
Доводи апеляційної скарги з урахуванням встановлених обставин справи, правильності висновку суду не спростовують.
За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 44/465-б-50/254-б залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзембуд” - без задоволення.
Справу № 44/465-б-50/254-б повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
17.10.11 (відправлено)