Ухвала від 07.11.2011 по справі 2-654/11

Справа № 2-654/11

УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2011 р.Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Дикому Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати за проживання в гуртожитку, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимог на предмет спору, ОСОБА_2 до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати за проживання в гуртожитку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Національної академії наук України, Державного житлово-комунального підприємства НАНУ про визнання дій, щодо встановлення розміру оплати за проживання в гуртожитку, виходячи з оплати за кожне ліжкомісце, протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок оплати за проживання в гуртожитку позивачки з сім'єю, виходячи з розмірів оплати за житлово-комунальні послуги, що встановлюються на оплату таких послуг в квартирах житлових будинків.

Судом до сумісного розгляду з первісним позовом було прийнято позов третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, чоловіка позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 до Державного житлово-комунального підприємства НАНУ про зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати за проживання в гуртожитку.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог що стосуються Національної академії наук України.

Учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову ... протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмова позивача від позову, … викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи, а п.3 встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо, відповідно до п.п. 4, 5 відмова прийнята судом. Такі ж наслідки у випадку відмови позивача від позову передбачені пп.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивачки ОСОБА_1, в межах своїх повноважень, заявила про відмову від позовних вимог до Національної академії наук України, сама позивачка підтримала свого представника, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Національної академії наук України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати за проживання в гуртожитку, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимог на предмет спору, ОСОБА_2 до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зобов'язання здійснити перерахунок розміру оплати за проживання в гуртожитку, в частині вимог ОСОБА_1 до Національної академії наук України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: