ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2011 р. Справа № 5010/2031/2011-5/101
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх
при секретарі судового засідання І.В.Григорчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія",
вул. Торгова, 6, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500;
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 77111;
про стягнення заборгованості в сумі: 4 375, 14 грн. основного боргу за отриманий товар, 291, 29 грн. пені, 55, 91 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами, 131, 25 грн. - 3 % штрафу, 1 312, 54 грн. - 30 % штрафу
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - юрист, довіреність б/н від 07.11.2011 року, паспорт серії СЕ НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 17.02.2000 року;
від відповідача: не з'явилися;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості: 4 375, 14 грн. основного боргу за отриманий товар, 291, 29 грн. пені, 55, 91 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами, 131, 25 грн. - 3 % штрафу, 1 312, 54 грн. - 30 % штрафу.
Ухвалою суду від 19.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.11.2011 року.
В судовому засіданні представник позивача подав обґрунтований розрахунок суми боргу (уточнено позовні вимоги) та докази сплати відповідачем частини основного боргу. Позовні вимоги підтримав стосовно стягнення основного боргу в сумі 1 375, 14 грн., 291, 29 грн. - пені, 55, 91 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами, 131, 25 грн. - 3 % штрафу, 1 312, 54 грн. - 30 % штрафу. В частині вимоги про стягнення основного боргу в сумі 3 000, 00 грн. просить провадження припинити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 19.10.2011 року не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.10.2011р. (ухвалу про порушення провадження у справі від 19.10.2011 року представником відповідача отримано 22.10.2011 року).
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
На підставі розхідних накладних ГТ-0136640 від 16.12.2010 року, ГТ-0136641 від 16.12.2010 року, ГТ-0138002 від 24.12.2010 року позивач продав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3 681, 54 грн.
02.01.2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 358, згідно п.1.1 якого продавець (позивач) передає у власність, а покупець (відповідач) приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.
Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що оплата кожної партії товару проводиться з відстрочкою платежу до 10 банківських днів з моменту отримання товару покупцем, представником покупця чи іншою особою, що підписує накладну, отримує товар. Такі особи вважаються уповноваженими покупцем. Підписані такими особами накладні чи інші супровідні документи є підставою для оплати за отриманий товар покупцем.
На виконання умов договору позивач продав, а відповідач прийняв товар на суму 37 842, 77 грн., про що свідчать розхідні накладні, наявні в матеріалах справи. За наслідками проведення взаємозвірки розрахунків сторонами, 21.09.2011 року складено акт, з якого вбачається, що борг відповідача, станом на 22.08.2011 року, становить 6 379, 72 грн.
Відповідач частково розрахувався за товар. На момент пред'явлення позову борг відповідача становив 4 375, 14 грн. Під час розгляду справи в суді відповідач сплатив ще частину основного боргу, зокрема в сумі 3 000, 00 грн. Даний факт підтверджують платіжні доручення: № 1497 від 03.11.2011 року на суму 2 000, 00 грн. та № 1508 від 08.11.2011 року на суму 1 000, 00 грн., подані позивачем в судовому засіданні.
За таких обставин, несплаченим залишився борг в сумі 1 375, 14 грн.
Позивач, 19.08.2011 року звертався до відповідача з претензією вих. № 917 про сплату боргу. Відповіді на претензію відповідач не надав, однак частково розрахувався за поставлений товар.
Згідно п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.
Пунктом 5.3. договору передбачено, що у випадку не оплати покупцем отриманого товару в строки, передбачені п. 4.1 договору, більше ніж на 1 місяць з моменту отримання товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця штраф в розмірі 30 % від суми заборгованості за отриманий товар.
За односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань по даному договору, винна сторона сплачує штраф у розмірі 3% річних від суми невиконаного зобов'язання (п. 5.4 договору).
За порушення умов договору, відповідачу нараховано 291, 29 грн. пені, 55, 91 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами, 131, 25 грн. - 3 % штрафу, 1 312, 54 грн. - 30 % штрафу.
Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
В судовому засіданні представник позивача повідомив суду про сплату відповідачем частини основного боргу, зокрема 3 000, 00 грн., в підтвердження чого подав платіжні доручення: № 1497 від 03.11.2011 року на суму 2 000, 00 грн. та № 1508 від 08.11.2011 року на суму 1 000, 00 грн.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Беручи до уваги факт сплати відповідачем частини основного боргу та приписи вище вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 3 000, 00 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Несплачений борг за товар в сумі 1 375, 14 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).
Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").
Нормою ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 5.2 договору сторони узгодили розмір та порядок стягнення пені. Позивачем, з дотримання вимог законодавства здійснено розрахунок пені. Судом перевірено правильність її нарахування (розрахунок міститься в матеріалах справи)
Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 216 та частиною 2 ст. 217 Господарського кодексу України передбачена господарсько - правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно - господарських санкцій.
Право учасників господарських відносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України види забезпечення виконання зобов'язань визначено ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань. В даному випадку, сторони узгодили розмір та порядок стягнення штрафу в разі невиконання сторонами умов договору (п. 5.3 та п. 5.4 договору).
Позивачем правомірно нараховано 3 % штрафу, 3 % річних за користування чужими коштами та 30 % штрафу. Судом перевірено правильність її нарахування (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Таким чином, нараховані 291, 29 грн. пені, 55, 91 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами, 131, 25 грн. - 3 % штрафу, 1 312, 54 грн. - 30 % штрафу підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 551, 625, 627, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 49, 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: 4 375, 14 грн. основного боргу за отриманий товар, 291, 29 грн. пені, 55, 91 грн. - 3 % річних за користування чужими коштами, 131, 25 грн. - 3 % штрафу, 1 312, 54 грн. - 30 % штрафу - задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Івано-Франківська область, 77111 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія", вул. Торгова, 6, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500 (ідентифікаційний код 34535868) - 1 375, 14 грн. (одну тисячу триста сімдесят п'ять грн. 14 коп.) - основного боргу за отриманий товар, 291, 29 грн. (двісті дев'яносто одну грн. 29 коп.) - пені, 55, 91 грн. (п'ятдесят п'ять грн. 91 коп.) - 3 % річних за користування чужими коштами, 131, 25 грн. (сто тридцять одну грн. 25 коп.) - 3 % штрафу, 1 312, 54 грн. (одну тисячу триста дванадцять грн. 54 коп.) - 30 % штрафу, 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Провадження у справі, в частині стягнення 3 000, 00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) - основного боргу - припинити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Г.З.Цюх
Повне рішення складено 11.11.2011р.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________І.В.Григорчук 11.11.2011р.