ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2011 р. Справа № 5010/1743/2011-15/95
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Ясини-Ліс", юридична адреса: вул. Хриплинський промвузол, м. Івано-Франківськ, 76018, поштова адреса: вул. І.Миколайчука, 14/35, м. Івано-Франківськ, 76018,
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківськзалізобетон", вул. Височана, 34, м. Івано-Франківськ, 76014,
про витребування майна,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 26.05.2011 року,
від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 583 від 27.09.2011 року,
встановив:
Приватне підприємство "Ясини-Ліс" звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківськзалізобетон" про витребування майна, (кран-балки загальною вартістю 15182 грн.), що знаходиться по вул. Майданська, 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область.
Позовні вимоги мотивовані необхідністю витребування кран-балок, власником яких є позивач, з володіння відповідача.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2011 року.
Ухвалами суду від 29.09.2011 року та від 11.10.2011 року відкладено розгляд справи відповідно на 11.10.2011 року та на 31.10.2011 року.
Ухвалою суду від 31.10.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 10.11.2011 року.
Представник позивача, в судовому засіданні 10.11.2011 року, позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у позовній заяві, проте вимоги ухвали суду від 11.10.2011 року частково, не виконав, зокрема не надав підтвердження або заперечення обставин, які викладено у відзиві на позовну заяву ТДВ "Івано-Франківськзалізобетон".
Позивачем подано суду клопотання вх. № 9423/2011-свх від 10.11.2011 року про залучення ТзОВ "Олафсон" в якості відповідача.
Як вбачається з поданого клопотання позивач просить залучити до участі у справі ТзОВ "Олафсон" як відповідача 2, оскільки витребовуване майно знаходиться в приміщенні деревообробного цеху, яке орендує ТзОВ "Олафсон". Обгрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що ТзОВ "Олафсон" направлено претензію про повернення кран-балок, яка останнім залишена без розгляду.
Беручи до уваги те, що претензія № 31-10-11 від 31.10.2011 року, направлена ТзОВ "Олафсон" 01.11.2011 року, тобто після порушення провадження у справі, суд вважає клопотання про залучення до участі у справі ТзОВ "Олафсон" безпідставним та необгрунтовам і таким, що не підлягає задоволенню, тому відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі ТзОВ "Олафсон" в якості відповідача 2.
Представник відповідача, в судовому засіданні 10.11.2011 року, проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що між сторонами дійсно існували договірні відносини, щодо оренди приміщення. ПП "Ясини-Ліс" в односторонньому порядку розірвано договір оренди нерухомого майна № 3 від 24.04.2009 року. Позивач мав можливість забрати з орендованого приміщення все належне йому майно, в тому числі і кран-балки. Вважає, що належних доказів про наявність кран-балок у орендованому приміщенні на момент припинення дії Договору, або на час звернення до суду, позивачем не подано. Просить відмовити в задоволені позову.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договорів купівлі-продажу товару на аукціоні № 33 та № 34 від 01.03.2010 року, укладених між ДП "Надвірнянське лісове господарство" (Продавець) та ПП "Ясини-Ліс" (Покупець), Покупцю передано у власність дві кран-балки, загальною вартістю 15182 грн. (акт прийому-передачі від 13.03.2010 року).
Як зазначає позивач, дані кран-балки знаходяться у приміщенні деревообробного цеху, за адресою: вул. Майданська, 8, м. Надвірна. На даний час орендарем приміщення деревообробного цеху є ТзОВ "Олафсон", згідно договору оренди приміщення № 13/08 від 11.08.2010 року. Раніше орендарем приміщення деревообробного цеху було ПП "Ясини-Ліс", але 24.04.2009 року позивачам розірвано договір оренди.
Проте позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність двох кран-балок у приміщенні деревообробного цеху, що знаходиться за адресою вул. Майданська, 8 в м. Надвірна.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
В даному випадку позивачем не наведено, а судом не встановлено порушення Товариством з додатковою відповідальністю "Івано-Франківськзалізобетон" прав Приватного підприємства "Ясини-Ліс".
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 387 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ясини-Ліс" про залучення до участі у справі ТзОВ "Олафсон" в якості відповідача 2.
В позові Приватного підприємства "Ясини-Ліс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківськзалізобетон" про витребування майна відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 15.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 15.11.11