Справа № 33-129/2006 p.
15 вересня 2006 року м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.349 МК України,
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.08.2006 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.349 МК України - закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням суду начальником Чернігівської митниці була подана скарга в якій він просив скасувати судове рішення як незаконне, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 допустив порушення зобов'язання про транзит і без поважних причин не вивіз за митний кордон України до 13.08.2006 року автомобіль «БМВ", ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний НОМЕР_1.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, судом при розгляді справи повинно бути вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Зазначені вимоги закону судом виконані не були, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд не звернув уваги на те, що згідно митної декларації НОМЕР_2 в якій міститься зобов'язання ОСОБА_1 пpo те, що він вивезе за межі митної території України ввезений автомобіль «БМВ" до 13.08.2006 р. Ніяких поважних причин невиконання зазначеного зобов'язання, як 13 так і 14 серпня 2006 року ОСОБА_1 не мав про, що свідчать матеріали справи.
Крім цього, приймаючи рішення по справі суд не звернув уваги на пояснення ОСОБА_1 про те, що до 13.08.2006 р. йому фактично нічого не заважало вивезти автомобіль «БМВ" за межі митної території України, але він цього не зробив, тому що вважав про необхідність вивезення автомобіля до 15.08.2006 р.
Такі твердження ОСОБА_1 залишились судом не перевіреними.
Наведене свідчить про однобічність та необґрунтованість рішення суду. Тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід більш детально перевірити всі обставини справи, врахувати допущені помилки і дати їм належну юридичну оцінку.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -
Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.08.2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.