Вирок від 20.04.2011 по справі 1-34/11

Таращанський районний суд Київської області

Справа № 1-34/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : Василенко О. М.

за участю прокурора:

при секретарі: САламашенка А.Л.

Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, немаючого судимості у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Реалізовуючи раніше задумане, близько 19 год. 18.02.2010 року, підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в темну пору доби прибув до садиби, належної потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що розташована АДРЕСА_2 та, користуючись темною порою доби і відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити йому крадіжку, достовірно знаючи про відсутність господарів, через отвір в дерев'яному паркані проник на територію вказаної садиби та викрав дюралюмінієву ринву, що кріпилася під дахом сараю. Викрадене відніс до своєї садиби АДРЕСА_1, де переломив на невеликі шматки з метою подальшої їх продажі на металобрухт.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01.03.2011 року, ринкова вартість з урахуванням зношення в процесі експлуатації дюралюмінієвої ринви довжиною 11,50 м, діаметром 150 мм станом на 18.02.2011 року складає 496,80 грн.

Таким чином, підсудним заподіяно матеріальної шкоди потерпілим на вказану суму.

В справі не заявлено цивільного позову.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і пояснив суду, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі, зобов'язується в майбутньому не вчиняти злочинів.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним і потерпілою, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд дії підсудного кваліфікує по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи особу підсудного, що по місцю проживання він характеризується посередньо, немаючий судимості, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в нарколога з приводу хронічного алкоголізму, зобов'язується в майбутньому не вчиняти злочинів, не настання тяжких наслідків від вчиненого злочину, завдану шкоду відшкодовано, як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, зважуючи на вказані обставини в їх сукупності, необхідно обрати вид покарання позбавлення волі та можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України.

Речові докази: відрізки дюралюмінієвої ринви в кількості 12 шт. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілих;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: відрізки дюралюмінієвої ринви в кількості 12 шт. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий: Василенко О. М.