21.10.2011 Справа №1-942/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі Сеник В.Г.
з участю прокурора Гавіловського Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мануїльське Теофіпольського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1,
- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
Підсудна ОСОБА_1 23 серпня 2011 року близько 14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons»ТОВ «ДЦ Україна», який розташований в м.Тернополі на майдані Перемоги, 4А, та реалізовуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла із торгового прилавку туш для вій марки «Max Faktor Masterice Max»вартістю 130 грн. та блиск для губ марки «Bourjoice Effet 3D Balsam»вартістю 88 гривень, заховала ці товари у футляр для окулярів і направилась до виходу, однак, виконавши всі дії які, вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході була затримана працівниками даного магазину.
Допитана як підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що 23 серпня 2011 року близько 14 год. зайшла у магазин «Watsons», який знаходиться на майдані Перемоги, 4А в м.Тернополі, з метою придбання миючих засобів. Пройшовшись повз торгові прилавки, вона вибрала миючі засоби та ватні диски, а в подальшому побачила на одному із прилавків туш для вій та блиск для губ, та у зв'язку з тим, що для придбання цих косметичних засобів у неї не було коштів, вона вирішила їх викрасти. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла із прилавку туш для вій та блиск для губ та заховала їх у футляр для окулярів, після чого направилась до каси для оплати вибраних у магазині миючих засобів та ватних дисків. Викрадені косметичні засоби вона пронесла повз касу магазину, не оплачуючи їх, однак спрацювала система захисту та до неї підійшли працівники магазину, які в подальшому викликали міліцію.
Підсудна ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує її за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її позитивні характеристики за місцем проживання, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути перевихована без ізоляції її від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої межі у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі -туш для вій марки «Max Faktor Masterice Max»та блиск для губ марки «Bourjoice Effet 3D Balsam», які передані на відповідальне зберігання керуючій магазину «Watsons»ОСОБА_2, слід повернути у власність магазину «Watsons», а носій інформації марки USB 20 Mb слід зберігати при матеріалах справи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу в доход держави.
Речові докази у справі: туш для вій марки «Max Faktor Masterice Max» та блиск для губ марки «Bourjoice Effet 3D Balsam», які передані на відповідальне зберігання керуючій магазину «Watsons»ОСОБА_2 - повернути у власність магазину «Watsons», а носій інформації марки USB 20 Mb - зберігати при матеріалах справи.
Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд -залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан