Таращанський районний суд Київської області
Справа № 1-3/2011
13.04.2011 м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
Головуючого : Василенко О. М.
за участю прокурора:
при секретарі: Саламашенка А.Л.
Сальник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого директор групи «Орандж», раніше не судимого, у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст 286 КК України,-
29 травня 2009 року близько 17 год. 15 хв. підсудний ОСОБА_4, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу технічно справним автомобілем agen Golf»д.н.з. НОМЕР_7, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год по крайній лівій смузі руху в с. Лук'янівці Таращанського району Київської області на 160 км + 40 м автодороги «Київ -Фастів - Біла Церква -Тараща - Звенігородка»в напрямку с. Лука Таращанського району виконував маневр повороту в заїзну кишеню, яка розташована біля крайньої правої смуги руху.
Під час виконання маневру повороту підсудний невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, унаслідок чого здійснив зіткнення правою боковою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля марки Lacetti NF 35 В»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_5, який рухався в попутному з ним напрямку по крайній правій смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля olet Lacetti NF 35 В» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновку експерта № 161/д від 19.11.2009 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 малось тілесне пошкодження: закритий уламковий перелом 1-го пальця правої сторони. Вище описані пошкодження утворились від дії тупого предмета (предметів) могло утворитись в результаті ДТП в термін та при обставинах вказаних в постанові. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження, спричинені ОСОБА_5 відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли тривалий розлад здоров'я, більш ніж 21 день (термін зростання перелому кістки).
Таким чином порушення підсудним ОСОБА_4 вимог:
• п. 1.3 згідно якого: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху»а також бути взаємно ввічливими»;
• п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
• п. 10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
• п. 10.3 «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись»;
• п. 10.4 «перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5
У справі потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 80000 грн. Дану шкоду потерпілому підсудним не відшкодовано.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину на досудовому слідстві і на початку судового розгляду справи не визнавав, а в подальших судових засіданнях вину визнав повністю і ствердив суду обставини, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що розкаюються у вчиненому, частково визнав цивільний позов.
Не дивлячись на визнання ним вини, вона доведена такими доказами у справі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав суду, що 25.09.2009 року він на своєму власному автомобілі марки «Шевролет Лачетті»рухався з м. Тараща в напрямку с. Лука Таращанського району Київської області. В автомобілі крім нього ще знаходилась його дружина, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Його автомобіль знаходився у технічно справному стані. В той день погодні умови були гарними, асфальт був у сухому стані.
Близько 17 год.00 хв. він в'їхав в с. Лук'янівка Таращанського району. Рухався зі швидкістю 75-80 км/год. В даному населеному пункті по ходу його руху на ділянці дорозі розташований підйом. Дана ділянка мала по одній смузі руху в кожному напрямку, але на самому підйомі розташована додаткова смуга руху в його напрямку, яка призначена для здійснення обгону. Під'їжджаючи до даного підйому він помітив, що його по крайній лівій смузі руху обганяє автомобіль марки Фольксваген Гольф червоного кольору. Даний автомобіль рухався приблизно зі швидкістю 100 км/год. Здійснивши обгін, приблизно на відстані 5-10 метрів від його автомобіля, він почав різко повертати праворуч та виїжджати на його смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення він відразу почав застосовувати екстрене гальмування та відвертати кермо праворуч, проте його дії були марними. Сталося зіткнення з його передньою лівою частиною автомобіля з правою боковою частиною автомобіля Фольксваген Гольф. В момент первинного контакту автомобіль марки Фольксваген Гольф знаходився майже на його (ОСОБА_5.) смузі руху, а частково передні колеса знаходились в кишені, яка розташована біля крайньої правої смуги руху, а його (потерпілого) автомобіль знаходився повністю на своїй смузі руху. Після зіткнення він вийшов з автомобіля та допоміг вийти пасажирам, які знаходились в автомобілі Фольксваген Гольф і почав викликати працівників міліції та швидкої допомоги. В результаті ДТП, він отримав тілесні ушкодження - перелом великого пальця правої ноги.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8, даними нею під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні. Крім того, вона заначала, що після зіткнення автомобілів з автомобіля «Фольксваген»вийшов невідомий їй чоловік і відразу почав сваритися з її чоловіком.
Приблизно через 10 хв. на місце події прибув батько водія автомобіля «Фольксваген»і останній сівши до батьківського автомобіля, кудись поїхав. Його не було приблизно 40 хвилин.
Перед здійсненням автомобілем «Фольксваген»маневру праворуч на зустрічній смузі руху ніяких автомобілів чи іншої перешкоди не було. Здійснюючи даний маневр праворуч, він відразу почав рух в напрямку кишені, яка була розташована праворуч біля їх смуги руху. (а.с.64-65)
Показаннями свідків ОСОБА_9, даними ними під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 29.05.2009 року приблизно о 19 год. він знаходився біля магазину «Зірочка»на східцях разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В цей час по дорозі на підйомі в напрямку с. Ківшовата Таращанського району рухались два автомобілі: «Шевроле Лачетті»чорного кольору та «Фольксваген Гольф»червоного кольору. При цьому перший рухався по правій смузі руху, а останній - по лівій. Коли вони проїхали приміщення школи, то було видно, що останній має намір обігнати автомобіль марки «Шевроле Лачетті», дещо його випереджаючи. Через декілька секунд він почув сильний стук і розвернувшись до проїжджої частини, побачив, що автомобіль «Шевролет Лачетті»передньою частиною зіткнувся з правою частиною автомобіля «Фольксваген», яким керував наочно йому знайомий ОСОБА_4 Вказані автомобілі стояли в заїзній кишені, що прилягає до дороги.
В автомобілі «Фольксваген»крім ОСОБА_4, були ще ОСОБА_12, ОСОБА_13, хлопець на ім'я ОСОБА_14. Водій автомобіля «Шевролет Лачетті»лаявся до ОСОБА_4 нецензурними словами.
Тоді на прохання працівників ДАІ він приймав участь у проведенні замірів слідів, що залишилися від коліс автомобілів на проїжджій частині. Однак, на момент проведення замірів слідової інформації, почав йти дощ. Чіткість слідів на проїжджій частині було видно погано. Але сліди, які зафіксовані у пред'явленій йому схемі до протоколу огляду від 29.05.2009 року зазначені вірно. Заміри проводилися ним особисто. Проте, сказати, якому автомобілю належали виявленні на проїжджій частині сліди, напевне, він не може із-за їх нечіткої вираженості. (а.с.66)
Показаннями свідка ОСОБА_13, даними ним під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 29.05.2009 року близько 17 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на автомобілі останнього «Фольксваген Гольф»червоного кольору і під його керуванням рухалися по автодорозі, яка веде з м. Таращі до с. Лук'янівки Таращанського району. Біля нижньої зупинки при в'їзді у с. Лук'янівку Таращанського району вони наздогнали автомобіль марки «Шевролет Лачетті»чорного кольору, який рухався в попутному для них напрямку. Доїхавши до підйому, на проїжджій частині, де починалось дві смуги руху в одному напрямку, підсудний почав обганяти автомобіль «Шевролет Лачетті», виїхавши на ліву смугу руху, яка призначена для здійснення обгону. На підйомі вони рухались приблизно зі швидкістю 100 км/год. Автомобіль «Шевролет Лачетті»- також зі швидкістю 100 км/год., але підсудний його обігнав. На момент обгону ОСОБА_4 проїхав нарівну з автомобілем «Шевролет Лачетті»близько 50 м. Обігнавши даний автомобіль, вони продовжили рух по лівій смузі руху. Сидячи біля вікна з лівого боку автомобіля, він дивився вперед, але з боку постійно бачив суцільну ліву білу смугу, яка розділяла транспортні засоби.
Проїхавши магазин «Зірочка», ОСОБА_4 почав скидати швидкість керованого ним автомобіля та повертати вправо ввімкнувши при цьому правий поворот. Дивлячись вперед, він побачив, що підсудний пересік переривчату лінію, а потім почав заїжджати в заїзну кишеню. Коли передня частина їхнього автомобіля тільки в'їхала в заїзну кишеню, то він відчув удар з правого заднього боку. Їх автомобіль від удару повернуло вліво та майже притиснуло до бардюра у заїзній кишені. Коли вони вийшли з автомобіля, то водій автомобіля Шевролет Лачетті почав на ОСОБА_4 кричати.
Коли працівники міліції оглядали проїзну частину та проводили замірів слідів, що залишилися від коліс автомобіля він до них не підходив. Слідів на проїзній частині він не бачив. Пам'ятає, що згодом пішов дощ і він пішов додому. (а.с.67)
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, даними ним під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні. (а.с.69)
Показаннями свідка ОСОБА_16, даними ним під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні, який показав, що 29.05.2009 року близько 17.45 год. він зі своїм знайомим проїжджаючи біля магазину «Зірочка», побачив дорожньо-транспортну пригоду, за участі дох легкових автомобілів: «Шевроле Лачетті» чорного кольору та «Фольксваген Гольф»червоного кольору. На той час пройшов невеликий і проїжджа частина була мокрою.
При цьому автомобіль «Шевролет Лачетті»передньою частиною зіткнувся з правою боковою частиною автомобіля «Фольксваген»в районі стійки. Біля нижньої зупинки, де на підйомі починається дві смуги руху в одному напрямку, ОСОБА_4 обігнав автомобіль «Шевролет Лачетті», який рухався по правій смузі руху, після чого по лівій смузі руху продовжив рух до центру села Лук'янівка. Перед магазином підсудний увімкнув правий поворот і почав перелаштовуватись в праву смугу руху та одночасно повертати в заїзну кишеню до магазину. Однак, в цей момент в правий бік автомобіля «Фольксваген»відбувся удар, оскільки в нього в'їхав автомобіль Шевролет Лачетті.
Він неодноразово перепитував ОСОБА_4 чи дійсно він вмикав правий покажчик повороту, а останній стверджував, що вмикав. На автомобілі «Фольксваген»дійсно на момент огляду був включений правий покажчик повороту.
Беручи участь на прохання працівників ДАІ, у проведенні замірів слідів, що залишились на проїжджій частині від коліс автомобіля, їх чіткість було видно погано, оскільки пройшов дощ. Чіткі сліди у вигляді бокового заносу з вибоїнами на асфальті було в заїзній кишені. Це були сліди від автомобіля «Фольксваген», коли його ударив у правий бік автомобіль «Шевролет Лачетті». Сліди, які зафіксовані у схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29.05.2009 зазначені вірно. ОСОБА_4 не був згодний із замірами зазначених в схемі до протоколу огляду місця події.
На його думку зіткнення автомобілів сталося на краю проїжджої частини та заїзної кишені при цьому передня частина автомобіля «Фольксваген»була уже за межами проїзної частини, тобто в заїзній кишені. (а.с.68)
Показаннями свідка ОСОБА_11, даними ним під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні, який показав, що коли 29.05.2009 року близько 17 год. в с. Лук'янівці Таращанського району поблизу магазину «Зірочка», що знаходиться біля вул. Леніна, сталася дорожньо-транспортна пригода, він знаходився у своєму будинку і почув сильний удар, що продовжувався гулом у вигляді буксування коліс по асфальту. Вийшовши з будинку, він побачив два зіткнені автомобілі -Фольксваген і Шевролет Лачетті чорного кольору. Підійшовши до місця пригоди, він почув як між собою лаялися водії автомобілів. У автомобіля Фольксваген була вм'ята правий бік кузова, а у автомобіля «Шевролет Лачетті»була розбита передня ліва частина. При цьому вказаний автомобіль передньою частиною був впертий в автомобіль «Фольксваген».
На місці пригоди, крім ОСОБА_4 були ОСОБА_12, ОСОБА_13, хлопець на ім'я ОСОБА_14. Потім прибули працівники міліції. ОСОБА_4, по прибуттю його батька на місце ДТП, сів лише у батьківський автомобіль Фольксваген типу «фургон», та відігнав його вище від слідів, що залишились на асфальті. Потім він весь час перебував на місці пригоди і нікуди більше не відлучався.
На проїжджій частині він бачив один чіткий слід бокового юзу, залишений лівим колесом легкового автомобіля, який починався на правій смузі руху, приблизно в 20-30 см. від переривчастої лінії дорожньої розмітки та круто звертав у заїзну кишеню, що знаходиться праворуч біля проїжджої частини. Вказаний слід прямував до місцезнаходження автомобілів. Закінчувався він майже біля місця де стояв автомобіль марки Шевролет Лачетті. Однак, сказати конкретно, колесами якого автомобіля були залишенні сліди, він сказати не може, так як після зіткнення автомобілів, задня частина автомобіля Фольксваген змістилась приблизно на 1 м., в тому числі автомобіль «Шевролет Лачетті», на його думку також змістився.
Зі слів водія автомобіля Шевролет Лачетті йому стало відомо, що ОСОБА_4 йому створив аварійну ситуацію, різко повертаючи з лівої крайньої смуги руху, праворуч у заїзну кишеню. ОСОБА_4 говорив, що водій автомобіля Шевролет Лачетті умисно створив ДТП, поскільки він його обігнав на підйомі.
На його думку зіткнення автомобілів сталася за межами проїжджої частини. (а.с.73)
Показаннями свідка ОСОБА_17, працівниці магазину «Крамниця»(с. Лук'янівка вул. Леніна), даними нею під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що в травні 2009 року, у денну пору доби, вона знаходилась на робочому місці і бачила, що по дорозі, по смузі руху ближче бордюру, проїхав автомобіль червоного кольору, яким керував односельчанин ОСОБА_4 Проїжджаючи повз магазин, він знизив швидкість та увімкнув правий покажчик повороту. Цим часом за ним рухався автомобіль чорного кольору, швидкість, якого була більша ніж у першого. По якій смузі руху рухався він вона не звернула уваги. Далі вона лише помітила, як у заїзній кишені пролунав удар. Автомобіль чорного кольору передньою частиною зіткнувся із автомобілем червоного кольору. Крім того, на асфальті був чорний слід від коліс автомобіля червоного кольору. (а.с.74)
Висновком експерта № 161/д від 19.11.2009 року встановлено, при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 малось тілесне ушкодження: закритий уламковий перелом 1-го пальця правої сторони. Вище описане ушкодження утворились від дії тупого предмета (предметів) могло утворитись в результаті ДТП в термін та при обставинах вказаних в постанові. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження, спричинені ОСОБА_5 відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли довготривалий розлад здоров'я, більш ніж 21 день (термін зростання перелому кістки). (а.с.77)
Висновком експерта № 727/А/ від 29.07.2009 року, відповідно до якого: в момент первинного контакту продовжні вісі автомобілів Фольксваген Гольф, н/з НОМЕР_7, та Шевроле Лачетті, д.н.з. НОМЕР_1, утворили кут 30-40 градусів .
Зіткнення (момент первинного контакту) відбулося в районі правої границі проїзної частини та прилеглої території (відносно напрямку руху на с. Ківшовата) в кінці дугоподібних слідів юзу автомобіля Фольксваген. (а.с.82)
Висновком експерта № 1230 А від 30.11.2009 року, відповілно до якого: в момент первинного контакту автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_7, повністю не залишив проїзну частину. автомобіля Фольксваген перебувала на правій смузі руху в бік с. Ківшовата, тобто на смузі руху автомобіля Шевроле Лічетті. д н.з. НОМЕР_1. (а.с.99-100)
Висновком судової авто товарознавчої експертизи № 11/2/10 від 22.02.2010 року, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Lacetti NF 35 В»д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 22246 грн. 80 коп. (а.с.109-127)
Протоколом огляду місця події від 25.05.2009 року і схемою ДТП доданою до нього. (а.с.25-28)
Протоколом огляду транспортного засобу від 25.05.2009 року (а.с.37-38)
Оцінивши зібрані докази у справі, суд дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи особу підсудного, що він раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на облiку у лiкарів нарколога та психiатра не перебуває, позицію прокурора та потерпілого, та його представника, матеріальну шкоду завдану злочином не відшкодував, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, суд вважає, що вид покарання йому необхідно обрати обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Речові докази: 1) автомобіль марки vrolet Lacetti NF 35 В»д.н.з. НОМЕР_1 переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -залишити йому; автомобіль марки n Golf»д.н.з. НОМЕР_7, що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути його володільцю.
Витрати: на проведення проведення транспортно-трасологічної експертизи № 727 А від 29.07.2009 в сумі 1216 гри. 94 коп. та на проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи № 1230 А від 30.11.2009 року - 405 грн. 65 коп. покласти на підсудного.
Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_5 в сумі 80000 грн. підлягає частковому задоволенню на суму підтверджених документально завданих матеріальних збитків 22246 грн. 80 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., в решті позову -відмовити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобами.
У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 22246 грн. 80 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ МВС України Код: ЗКПО: 25574713, р/р: 31250272210700 Банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області МФО: 821018 витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 727 А від 29.07.2009 в сумі 1216 гри. 94 коп. та на проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи № 1230 А від 30.11.2009 року - 405 грн. 65 коп.
Речові докази:
- автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF 35 В» д.н.з. НОМЕР_1 переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому;
- автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7, що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути його володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.
Головуючий: Василенко О. М.