Справа № 2-о-4/2011
06.01.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Бабоїд О. М.
п ри секретарі - Гура Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: УПФУ в Таращанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
встановив :
Заявниця звернулася до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, суду пояснила, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до заміжжя ОСОБА_1) після закінчення навчання і здобуття професії - швея, влаштувалася на роботу в Чимишлійський район с. Максимени Молдавської РСР , де на неї 01.08.1961 року в Чимишлійському райпромкомбінаті було заведено без номерну трудову книжку.
В даний час вона хоче оформити доплату до пенсії як мати-героїня і при перевірці даних трудової книжки працівниками УПФУ у Таращанському районі їй повідомили про невідповідність внесених в трудову книжку анкетних даних, а саме на першій сторінці трудової книжки невірно записано її дівоче прізвище ОСОБА_1 як ОСОБА_1, а також на підпису власника трудової книжки невірно записано її прізвище, як ОСОБА_1.
Вважає, що працівником відділу кадрів при заповненні трудової книжки було допущено помилку -"русизм" у зазначенні її прізвища.
Оскільки в даний час змінилося геополітична ситуація, вона не має можливості внести до трудової книжки відповідні виправлення і немає іншого способу ніж встановлення у судовому порядку факту належності мені правовстановлюючого документу - трудової книжки, виписаної 01.08.1961 року.
У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Факт, про встановлення належності їй трудової книжки, виписаної 01.08.1961 року має для неї юридичне значення, оскільки надає право на одержання в управлінні Пенсійного фонду України в Таращанському районі доплати до пенсії, як мати- героїня.
Викладені в заяві обставини підтверджуються копією дубліката свідоцтва про народження НОМЕР_1 де її записано, як ОСОБА_1.
Представник відповідача заяву визнала в повному обсязі і не заперечує проти встановлення даного факту. Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до заміжжя ОСОБА_1) після закінчення навчання і здобуття професії - швея, влаштувалася на роботу в Чимишлійський район с. Максимени Молдавської РСР , де на неї 01.08.1961 року в Чимишлійському райпромкомбінаті було заведено без номерну трудову книжку.
Під час заповнення трудової книжки було допущено помилку і прізвище заявниці записано не ОСОБА_1, а ОСОБА_1, а також на підпису власника трудової книжки невірно записано її прізвище, як ОСОБА_1.
В даний час заявниця хоче оформити доплату до пенсії як мати-героїня і при перевірці даних трудової книжки працівниками УПФУ у Таращанському районі було встановлено невідповідність внесених в трудову книжку анкетних даних, а саме на першій сторінці трудової книжки невірно записано її дівоче прізвище
В даний час змінилося геополітична ситуація, заявниця не має можливості внести до трудової книжки відповідні виправлення і немає іншого способу ніж встановлення у судовому порядку факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, виписаної 01.08.1961 року.
Факт належності заявниці трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1 стверджується: копією дубліката свідоцтва про народження НОМЕР_1, де заявниця записана, як ОСОБА_1; наявністю трудової книжки у заявниці; Свідоцтвом № 129-64, виданим Республіканським учбово-виробничим комбінатом Молдглавбита 27.10.1964 року ОСОБА_1 про те, що вона закінчила курси підготовки по спеціальності закрійника по індпошиву чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу; Свідоцтвом про шлюб, з якого видно, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; трудовою книжкою, в якій зроблено запис про зміну прізвища заявниці в зв'язку з реєстрацією шлюбу.
Таким чином, факт належності трудової книжки заявниці повністю доведений в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Факт, про встановлення належності заявниці трудової книжки, виписаної 01.08.1961 року має для неї юридичне значення, оскільки надає право на одержання в управлінні Пенсійного фонду України в Таращанському районі доплати до пенсії, як мати- героїня.
Вказані обставини встановлено з показань заявниці, допитаної в якості свідка, та матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Заявниця звільняється від сплати судового збору як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС.
Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 62, 88, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, Декретом КМУ «Про державне мито» суд, -
вирішив:
Заявниця звернулася до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, суду пояснила, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до заміжжя ОСОБА_1) після закінчення навчання і здобуття професії - швея, влаштувалася на роботу в Чимишлійський район с. Максимени Молдавської РСР , де на неї 01.08.1961 року в Чимишлійському райпромкомбінаті було заведено без номерну трудову книжку.
В даний час вона хоче оформити доплату до пенсії як мати-героїня і при перевірці даних трудової книжки працівниками УПФУ у Таращанському районі їй повідомили про невідповідність внесених в трудову книжку анкетних даних, а саме на першій сторінці трудової книжки невірно записано її дівоче прізвище ОСОБА_1 як ОСОБА_1, а також на підпису власника трудової книжки невірно записано її прізвище, як ОСОБА_1.
Вважає, що працівником відділу кадрів при заповненні трудової книжки було допущено помилку -"русизм" у зазначенні її прізвища.
Оскільки в даний час змінилося геополітична ситуація, вона не має можливості внести до трудової книжки відповідні виправлення і немає іншого способу ніж встановлення у судовому порядку факту належності мені правовстановлюючого документу - трудової книжки, виписаної 01.08.1961 року.
У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Факт, про встановлення належності їй трудової книжки, виписаної 01.08.1961 року має для неї юридичне значення, оскільки надає право на одержання в управлінні Пенсійного фонду України в Таращанському районі доплати до пенсії, як мати- героїня.
Викладені в заяві обставини підтверджуються копією дубліката свідоцтва про народження НОМЕР_1 де її записано, як ОСОБА_1.
Представник відповідача заяву визнала в повному обсязі і не заперечує проти встановлення даного факту. Просить не фіксувати судове засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до заміжжя ОСОБА_1) після закінчення навчання і здобуття професії - швея, влаштувалася на роботу в Чимишлійський район с. Максимени Молдавської РСР , де на неї 01.08.1961 року в Чимишлійському райпромкомбінаті було заведено без номерну трудову книжку.
Під час заповнення трудової книжки було допущено помилку і прізвище заявниці записано не ОСОБА_1, а ОСОБА_1, а також на підпису власника трудової книжки невірно записано її прізвище, як ОСОБА_1.
В даний час заявниця хоче оформити доплату до пенсії як мати-героїня і при перевірці даних трудової книжки працівниками УПФУ у Таращанському районі було встановлено невідповідність внесених в трудову книжку анкетних даних, а саме на першій сторінці трудової книжки невірно записано її дівоче прізвище
В даний час змінилося геополітична ситуація, заявниця не має можливості внести до трудової книжки відповідні виправлення і немає іншого способу ніж встановлення у судовому порядку факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, виписаної 01.08.1961 року.
Факт належності заявниці трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1 стверджується: копією дубліката свідоцтва про народження НОМЕР_1, де заявниця записана, як ОСОБА_1; наявністю трудової книжки у заявниці; Свідоцтвом № 129-64, виданим Республіканським учбово-виробничим комбінатом Молдглавбита 27.10.1964 року ОСОБА_1 про те, що вона закінчила курси підготовки по спеціальності закрійника по індпошиву чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу; Свідоцтвом про шлюб, з якого видно, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; трудовою книжкою, в якій зроблено запис про зміну прізвища заявниці в зв'язку з реєстрацією шлюбу.
Таким чином, факт належності трудової книжки заявниці повністю доведений в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Факт, про встановлення належності заявниці трудової книжки, виписаної 01.08.1961 року має для неї юридичне значення, оскільки надає право на одержання в управлінні Пенсійного фонду України в Таращанському районі доплати до пенсії, як мати- героїня.
Вказані обставини встановлено з показань заявниці, допитаної в якості свідка, та матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Заявниця звільняється від сплати судового збору як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС.
Керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 62, 88, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, Декретом КМУ «Про державне мито» суд, -
Головуючий: Бабоїд О. М.