24.10.2011 року Справа № 12/57
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороз В.Ф. (доповідач)
суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.
при секретарі Лазаренко П.М.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1., представник, нотаріально посвідчена довіреність №2306 від 26.10.2010р;
від відповідача-5: ОСОБА_2., представник відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", довіреність №б/н від 24.03.2010;
від відповідачів 1,2,3,4,6,7,8 представники у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2011 року у справі №12/57
за позовом: відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (надалі - Банк), м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", м. Кіровоград (перший відповідач)
приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград (другий відповідач)
приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград (третій відповідач)
відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", м. Кіровоград (четвертий відповідач)
відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", с.Соколівське, Кіровоградський район (п'ятий відповідач)
приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград, (шостий відповідач)
товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", м. Кіровоград (сьомий відповідач)
закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект",с. Неопалимівка, Кіровоградський район (восьмий відповідач)
про солідарне стягнення 2 247 073,74 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2011р. (суддя Макаркенко Т.В.) зупинено провадження у справі № 12/57 до винесення ухвал суду за результатами розгляду грошових вимог відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк при розгляді пов'язаних з нею справ, що розглядаються господарським судом Кіровоградської області, а саме: справи № 11/65 про банкрутство приватного підприємства "Автомир", справи № 11/25 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", справи № 5013/542/11 про банкрутство підприємства "Балтимор".
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу про її скасування з мотивів невідповідності нормам процесуального права. Позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що порушення провадження у справі про банкрутство може бути підставою для застосування ч.1 ст. 79 ГПК України щодо розгляду справи за позовом про стягнення заборгованості за зобов'язаннями боржників, що виникло до дня порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідач - ВАТ "Кіровоградський кар'єр" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, оскаржувану ухвалу вважає обґрунтованою та законною, просить залишити її без змін.
Представники інших відповідачів у судове засідання не з'явились, відзиви на апеляційну скаргу не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У даній справі Банком подано позов про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватного підприємства "Юліус", приватного підприємства "Балтимор", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", приватного підприємства "Автомир", товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" заборгованості за кредитним договором № 2/2009-К від 31.03.2009 року в розмірі 2247073,74 грн. з яких 1145403,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 25.12.2009 року по 08.04.2010 року, 293774,52 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 288668,34 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 517227,61 грн. інфляційні втрати, 3% в сумі 53454,13 грн. та судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2010р порушено провадження у справі № 11/65 про банкрутство ПП «Автомир», про що в газеті "Голос України" від 15.02.2011р. №28 опубліковано оголошення; ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2011р. порушено провадження у справі №11/25 про банкрутство ВАТ «Кіровоградське БМУ-5», про що в газеті "Голос України" від 24.06.2010р. №115 опубліковано оголошення; ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2011р. порушено провадження у справі №5013/542/11 відносно ПП «Балтимор», про що в газеті "Голос України" від 28.05.20011р. №96 опубліковано оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2010р порушено провадження у справі № 11/65 про банкрутство ПП «Автомир», про що в газеті "Голос України" від 15.02.2011р. №28 опубліковано оголошення; ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.2011р. порушено провадження у справі №11/25 про банкрутство ВАТ «Кіровоградське БМУ-5», про що в газеті "Голос України" від 24.06.2010р. №115 опубліковано оголошення; ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2011р. порушено провадження у справі №5013/542/11 відносно ПП «Балтимор», про що в газеті "Голос України" від 28.05.20011р. №96 опубліковано оголошення.
Згідно частин першої та другої ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відтак, питання подання позивачем заяви з вимогами до боржників є необхідним для встановлення, оскільки незаявлені вимоги, чи заявлені після строку, встановленого для їх подання, є погашеними в силу наведеної статті 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що зазначається в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів
З огляду на наведене судом першої інстанції правомірно зупинено провадження на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Наведене відповідає п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про банкрутство” від 18 грудня 2009 року N 15, згідно якого закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.
За викладеного судова колегія не вбачає встановлених законом підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, прийнятої з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2011 року у справі №12/57 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.В.Голяшкін
Суддя
І.М.Науменко