24.10.2011 року Справа № 1/5005/7187/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідача),
суддів: Науменка І.М., Герасименко І.М.
при секретарі: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.05.11; ОСОБА_2 довіреність від 20.10.11; ОСОБА_3, довіреність від 20.10.11;
від відповідача: ОСОБА_5 довіреність від 12.04.11; ОСОБА_4., довіреність від 20.04.11;
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі “Дніпропетровських міських електричних мереж” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2011 року у справі №1/5005/7187/2011
за позовом державного підприємства “Науково -дослідний та конструкторсько -технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади”, м. Дніпропетровськ
до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", Дніпропетровськ
про визнання неправомірними акту про порушення споживачем правил користування електроенергією та рішення комісії
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпропетровськ
про стягнення вартості недорахованої електроенергії
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2011 (суддя Рудь І.А.) відмовлено в задоволенні первісного позову про визнання неправомірним акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією №007500 від 03.12.2010 р. та визнання неправомірним рішення комісії ПАТ ЕК “Дніпрообленерго” у вигляді протоколу по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою №4 від 28.04.2011 р. Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову про стягнення з позивача вартості недоврахованої електричної енергії за період з 24.09.2010 р. по 24.02.2011 р. в розмірі 563 911,64 грн. В частині зустрічного позову про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 10 243,30 грн. позовні вимоги не прийняті до розгляду з мотивів їх не пов'язаності з підставами та доказами первісного позову. Відмова у первісному позові мотивована неправильно обраним способом захисту порушеного права та неможливістю оскарження у судовому порядку акту про порушення споживачем правил користування та рішення комісії ПАТ ЕК “Дніпрообленерго” у вигляді протоколу по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №4 від 28.04.2011 р. про донарахування вартості неврахованої електроенергії. Відмова в первісному позові мотивована недоведеністю факту правопорушення як підстави для донарахування неврахованої електроенергії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу про його часткове скасування та прийняття нового про задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Відповідач зокрема вказує на необґрунтоване відхилення місцевим судом його доводів про безоблікове користування відповідачем електроенергією шляхом встановлення на ланцюгах напруги приладу обліку автоматичного вимикача, при вимиканні якого електроенергія споживається, а приладами обліку не враховується, що відображено в акті про порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає обґрунтованим та законним, просить залишити його без змін.
По справі оголошувалась перерва до 24.10.11 р.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 10.05.2002 р. між сторонами укладено договір №378 про постачання та передачу електроенергії енергопостачальником (відповідачем) та оплату спожитої електроенергії споживачем (позивачем), який в силу положень п. 11.4 пролонгований до теперішнього часу.
03.12.2010 року ВАТ „ЕК” Дніпрообленерго” здійснена перевірка ДП „Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади”, за результатами якої складено Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № Б 007580 від 03.12.10р. (а.с. 40) згідно якого встановлено порушення споживачем п.п. 3.3., 3.31, 6.40 ПКЕЕ за адресою: вул.. Пісаржевського, 1а, приміщення ДП „НД та КТіТП ім.. Осади” ТП-317.Т02, що полягало у відсутності пломби електропередавальної організації № 16527340; а також устаткуванні у ланках напруги 100В автоматичного вимикача, при вимиканні якого електрична енергія користувача приладом обліку не враховується, диск електролічильника реактивної енергії обертається в зворотному напрямку при включеному автоматичному вимикачі ланцюгів напруги від трансформатора напруги. Представник споживача від підпису акту відмовився, про що зроблено відповідний запис, та у зв'язку з цим він підписаний трьома представниками енергопостачальника.
Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою за № 4 від 28.04.2011 року (а.с. 61) прийнято рішення про нарахування вартості неврахованої активної електроенергії в сумі 563 911 грн. 64 коп. З рішенням комісії позивач не погодився, про що було зроблено напис у протоколі представником ДП „Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади”.
Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затв. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 з подальшими змінами(надалі - Правила), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Згідно п. 6.41 вказаних Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
За приписами п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (надалі - Методика), вказана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, у тому числі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Визначене згідно акту № Б 007580 від 03.12.10р. порушення у вигляді устаткування у ланках напруги 100В автоматичного вимикача, при вимиканні якого електрична енергія користувача приладом обліку не враховується, охоплюється встановленими Правилами та Методикою порушеннями правил користування електричною енергією, які є підставою для здійснення перерахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, а саме іншими діями споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.
При цьому правомірне послання суду першої інстанції на акт від 05.11.2009 р. щодо знаття пломби №16527340 постачальником електричної енергії (відповідачем), що вказує на необґрунтований висновок акту № Б 007580 від 03.12.10р. про допущене споживачем порушення у вигляді відсутності пломби електропередавальної організації № 16527340, не спростовує зазначене вище порушення Правил щодо необлікування електричної енергії приладом обліку внаслідок улаштування в ланцюгах напруги автоматичного вимикача.
Відтак судова колегія вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні зустрічного позову щодо стягнення з позивача вартості недоврахованої електричної енергії за період з 24.09.2010р. по 24.02.2011р. в розмірі 563 911 грн. 64 коп.
Відмова у задоволенні первісного позову є правомірною. В акті про порушення споживачем Правил користування електричною енергією в силу п. 6.41 фіксуються фактичні обставини порушення, його зміст, вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків тощо, останній не породжує самостійних правових наслідків, з огляду на що висновок суду першої інстанції про відмову у позові у зв'язку з невідповідністю заявленої позовної вимоги про визнання неправомірним акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією №007500 від 03.12.2010 р. встановленим законом, зокрема ст.16 ЦК України, ст. 20 ГК України, способам захисту права та інтересу, є обґрунтованим.
Разом з тим, помилковим є посилання суду на неможливість оскарження у судовому порядку рішення відповідача про донарахування вартості неврахованої електроенергії, оформленого протоколом по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем №4 від 28.04.2011 р., та відмову у позові саме з цих підстав. Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).
Згідно частини 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 Правил, які є обов'язковими для сторін за умовами укладеного між постачальником та споживачем договору.
Зі змісту вказаних положень рішення відповідача про донарахування вартості неврахованої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, яке може бути оскаржено у судовому порядку. Наведене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 14.04.2011 р. №2-24/912-2010 та від 16.05.2011 р. №2-28/2397-2010 р. При цьому суд першої інстанції необґрунтовано послався на оскарження позивачем зазначеного рішення як ненормативного акту, оскільки поданий первісний позов виключно такими підставами обґрунтований не був.
Відтак у задоволенні первісного позову щодо оскарження рішення відповідача про донарахування вартості неврахованої електроенергії, оформленого протоколом по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем №4 від 28.04.2011 р. має бути відмовлено саме з мотивів обґрунтованості встановлення відповідачем порушення правил користування електричною енергією та наявності підстав для здійснення перерахунку обсягу недооблікованої електричної енергії. Разом з тим, враховуючи, що помилкові посилання суду першої інстанції не вплинули на висновок суду про відмову у задоволенні первісного позову, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду у цій частині.
Оскільки позовні вимоги зустрічного позову про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 10 243,30 грн. не були предметом розгляду у судді першої інстанції, в силу ч. 3 ст. 101 ГПК України, вони не можуть бути предметом розгляду і у суді апеляційної інстанції.
Судова колегія не погоджується з доводами позивача про встановлення вказаного у акті № Б 007580 від 03.12.10р. вимикача ще з 1976 р., як підставу для висновку про відсутність порушення правил користування електроенергією, оскільки наявність вказаного вимикача не передбачена у однолінійній електричній схемі електромережі позивача до договору №378 від 10.05.2002 р., вплив даного вимикача на облікування електричної енергії приладом обліку підтверджується матеріалами справи та не спростовується позивачем.
За викладеного судова колегія на підставі ст. 104 ГПК України вбачає підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні зустрічного позову з прийняттям нового рішення про задоволення зустрічного позову щодо стягнення з позивача 563 911,64 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України підлягають перерозподілу з їх покладенням за зустрічним позовом на позивача згідно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі “Дніпропетровських міських електричних мереж” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2011 року у справі №1/5005/7187/2011 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати.
Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського,1-А, код ЄДРПОУ 05757883) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40, код ЄДРПОУ 00130777) вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 563911,64 грн; 8458,68 грн держмита; 236,00 грн витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського,1-А, код ЄДРПОУ 05757883) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40, код ЄДРПОУ 00130777) вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 563911,64 грн; 8458,68 грн держмита; 236,00 грн витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2011 року у справі №1/5005/7187/2011 залишити без змін.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.Ф.Мороз
Суддя І.М.Науменко
Суддя
І.М. Герасименко