Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1581/11-5023/7145/11
вх. № 7145/11
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився.
позивача - не з'явився.
3-й особи - < Текст > відповідача - ОСОБА_1, за дов. 3-й особи - < Текст >
розглянувши справу за позовом < Текст > Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави< Текст > в особі Державної іпотечної установи, м. Київ 3-я особа < Текст >
до ПП "РКС", м. Харків 3-я особа < Текст >
про зобов'язання вчинити певні дії
Розглядається вимога Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державної іпотечної установи про зобов'язання ПП "РКС" виконати договірні зобов'язання, а саме завершити виконання будівельних робіт під час реконструкції незавершеного будівництва готельного комплексу "Либідь" під житловий будинок.
Представник прокурора та представник позивача в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, враховуючи повторну неявку у судове засідання представників прокуратури та позивача.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов.
Суд ухвалами від 25.08.2011 року, від 21.09.2011 року та від 12.10.2011 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору зобов'язував прокурора та позивача надати до матеріалів справи документальне та правове обґрунтування позовних вимог; для з'ясування позиції по справі зазначав про необхідність забезпечення явки представників прокуратури та позивача у судове засідання та попереджав прокурора та позивача про можливість залишення позову без розгляду у разі неявки повноважних представників у судове засідання та неподання витребуваних судом документів.
Однак, представники прокуратури та позивача повторно на виклик у засідання господарського суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили і їх нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову прокурора без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст.44- 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,суд -
Позов прокурора залишити без розгляду.
< Текст >
Суддя Прохоров С.А.
ухвалу підписано судом 27.10.2011 року