Дело № 1-701/11
27.07.2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи - Дюбина В.В.
при секретаре - Багаевой Т.П.
с участием прокурора - Ребенко Е.А.
адвоката - ОСОБА_1
законный представитель : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Власовка,
Краснодонского района, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование: с 2010
года - учащийся Молодогвардейского профессионального строительного лицея, холост, не
работает, не партийный, правительственных наград не имеет, ранее не судим, проживает по адресу:
АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец п.Северный,г.Краснодона,
Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, женат, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, не работает, не партийный, правительственных
наград не имеет, проживает по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины,
02 мая 2011 года, примерно в 21:30 часов, по предложению несовершеннолетнего ОСОБА_3, который совместно с ОСОБА_4, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и соединенный с проникновением на огражденную территорию ООО «СФ Агроукрптаха», действуя по предварительному сговору группой лиц, направились к железобетонному ограждению территории птицефабрики ООО «СФ Агроукрптаха», расположенной по ул. Центральная, 1, с. Власовка, Краснодонского района, Луганской области. Подойдя к указанному железобетонному забору, несовершеннолетний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 через него проникли на территорию предприятия. После чего, направились к корпусу № 26, где из кормового бункера № 26, при помощи подручных средств, тайно ссыпали 530 кг комбикорма, стоимостью 3 гривны 48 копеек (без НДС) за 1 кг, расфасовав при этом его по 16 мешкам. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_3 мешки с комбикормом перенёс к железобетонному забору.
Доводя до конца свой единый преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 указанные 16 мешков с комбикормом перебросили через железобетонное ограждение территории птицефабрики, таким образом, приготовили их к похищению. Однако преступные действия несовершеннолетнего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были прекращены, так как в момент совершения преступления последние были застигнуты работниками ООО «СФ Агроукрптаха». Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не довели свои преступные действия до конца по причинам, не зависящим от их воли.
ОСОБА_3, свою вину признал полностью и подробно рассказал, как 02.05.2011года, примерно в 21час, он предложил ОСОБА_4 совершить тайное хищение комбикорма с территории ООО
« СФ Агроукрптаха». Примерно в 21-30 часов они пришли к железобетонному ограждению территории птицефабрики с. Власовка , ул. Центральная, 1, перелезли через забор , проникли на территорию, подошли к корпусу №26 , где из кормового бункера насыпали 16 мешков комбикорма, перенесли его через забор , но были задержаны работникми предпрятия.
ОСОБА_4, свою вину признал полностью и подробно рассказал, как 02.05.2011года, примерно в 21час, ОСОБА_3 предложил совершить тайное хищение комбикорма с территории ООО
« СФ Агроукрптаха». Примерно в 21-30 часов они пришли к железобетонному ограждению территории птицефабрики с. Власовка , ул. Центральная, 1, перелезли через забор , проникли на территорию, подошли к корпусу №26 , где из кормового бункера насыпали 16 мешков комбикорма, перенесли его через забор , но были задержаны работникми предпрятия.
Согласно п.8 разъяснений Пленума ВСУ «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» № 5 от 16.04.2004г.- ввиду интеллектуальных, психологических и других особенностей несовершеннолетних, суды при рассмотрении дел относительно них должны взвешенно подходить к решению вопроса об объеме доказательств, которые подлежат исследованию в судебном заседании, и применять правила ч.3 ст. 299 УПК Украины, только убедившись в том, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств, которые не оспариваются, при отсутствии сомнений относительно добровольности и истинности его позиции, а также при условии, что он осознает невозможность в последующем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке. Объяснения подсудимого по указанным вопросам должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.
Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину признали полностью, их виновность в совершенном преступлении подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выразившиеся в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, совершенными по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище,подтверждены материалами уголовного дела, а потому их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185УК Украины.
При избрании наказания ОСОБА_3, суд исходит из личности подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_3 без изоляции его от общества, с применением ст.75 УК Украины и на основании ст..104 УК Украины.
При избрании наказания ОСОБА_4, суд исходит из личности подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_4 без изоляции его от общества, с применением ст..75 УК Украины .
Вещественные доказательства - 16 мешков с комбикормом осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение (под сохранную расписку) директору птицефабрики «СФ Агроукрптаха» гр. ОСОБА_5 - оставить директору птицефабрики «СФ Агроукрптаха» гр. ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.
С применением ст. 75 УК Украины и на основании ст.104 УК Украины, от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины .
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении установленного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины .
Вещественные доказательства - 16 мешков с комбикормом осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение (под сохранную расписку) директору птицефабрики «СФ Агроукрптаха» гр. ОСОБА_5 - оставить директору птицефабрики «СФ Агроукрптаха» гр. ОСОБА_5
Меру пресечения ОСОБА_3 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: В.В.Дюбин