Дело № 4-494/11
Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
22 июля 2011 года. г. Краснодон.
Краснодонский горрайонный суд в Луганской области в составе: председательствующего судьи Смирнова В.В., при секретаре Чукавовой А.А., с участием прокурора Деревянко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Краснодон, жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры г. Краснодона Луганской области от «09» марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению,
Постановлением помощника прокурора г. Краснодона в Луганской области М.А. Лупиковой от 09.03.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364-365 УК Украины, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.
08.04.2011 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 236-1; 263-2 УПК Украины об отмене указанного постановления ввиду его необоснованности.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе - поддержал, по его мнению проверка проведена необъективно и неполно, просил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2011 г. отменить, материалы вернуть прокурору для проведения дополнительной проверки.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмене постановления помощника прокурора г. Краснодона в Луганской области Лупиковой М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав отказной материал № 48-2011, письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением помощника прокурора г. Краснодона в Луганской области Лупиковой М.А. от 09 марта 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364-365УК Украины.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела и проверяет, были ли при этом выполнены требования ст. 99 УПК Украины.
Согласно ч.1 ст. 94 УПК Украины, одним из поводов к возбуждению уголовного дела является заявления или сообщения предприятий, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан о совершенном или готовящемся преступлении.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
При ознакомлении с материалами дела № 48-2011, на основании которых помощником прокурора г. Краснодона в Луганской области Лупиковой М.А. было вынесено обжалуемое постановление, суд установил, что 24 февраля 2011 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.1, ст. 353 УК Украины, Краснодонским горрайсудом было вынесено постановление о удовлетворении ходатайства подсудимого, а именно поручении прокурору г. Краснодона установить место нахождения Журнала учета записей технического состояния газовой котельной, расположенной на территории общеобразовательной школы № 5 г. Суходольска за 2007 год, выяснить приобщался ли данный журнал к материалам уголовного дела. Проведенной проверкой помощником прокурора г. Краснодона Лупиковой М.А. установлено, что ОСОБА_2 в апреле будучи следователем СО Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области, произвел выемку Журнала учета записей технического состояния газовой котельной, расположенной на территории общеобразовательной школы № 5 г. Суходольска Луганской области. Данный журнал вещественным доказательством не признавался и к материалам указанного уголовного дела не приобщался, в связи с тем что не имел доказательственного значения по делу, а вина ОСОБА_1 полностью подтверждена собранными доказательствами по делу, и установить его местонахождение журнала не представилось возможным. л.д.19-21 отказного материала № 48-2011).
Как следует из пояснений ОСОБА_1 следователь СО Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2 в нарушение ст. 79 УПК Украины умышленно не приобщил журнал к материалам уголовного дела и не признал его вещественным доказательством, потому что данный журнал подтверждает его алиби, в уголовном деле отсутствует постановление, на основании которого 04.04.2008 г. изымался журнал, что из материалов дела изымались документы, что постановления о приостановлении производства по делу с 17.03.2008 г. по 19.03.2008 г. с 15.04.2011 г. по 15.08.2008 г. выносились следователем с целью сокрытия пропущенного срока досудебного следствия, что действия ОСОБА_2 повлекли незаконное предъявление ему обвинения, что материалы уголовного дела сфальсифицированы.
Суд приходит к выводу что проверка, проведенная помощником прокурора г. Краснодона Лупиковой М.А. является не полной в части оценки соответствия действий следователя ОСОБА_2 нормам УПК Украины, приняты необоснованные выводы о доказательственной силе Журнала учета записей технического состояния газовой котельной, расположенной на территории общеобразовательной школы № 5 г. Суходольска за 2007 год, проведены не все мероприятия для установления местонахождения данного журнала.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных поводов для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 работавшего следователем СО Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области и считает необходимым отменить постановление помощника прокурора г. Краснодона Луганской области Лупиковой М.А. от 09.03.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364-365 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 94-99, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,
Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление помощника прокурора г. Краснодона Луганской области Лупиковой М.А. от 09.03.2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 - отменить.
Возвратить материал в прокуратуру г. Краснодона в Луганской области.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
На постановление прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд.
Судья В.В. Смирнов.