Справа № 22-ц-1799/2011
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
09 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Шишка А.І.,
суддів: Беркій О.Ю.,
Пнівчук О.В.,
секретаря: Шемрай Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новоселицької сільської ради про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та визнання незаконним рішення сесії сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 08 вересня 2011 року, -
Рішенням Снятинського районного суду від 08 вересня 2011 року задоволено частково позов і визнано незаконним рішення від 19 липня 2009 року сесії Новоселицької сільської ради про встановлення заїзду до господарства ОСОБА_4, вилучення у ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,01 га, довжиною 25 м та шириною 4 м. від кута стайні 10 м. та від іншого кута 15,50 м. для облаштування заїзду до господарства ОСОБА_4
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а її позов задовольнити повністю. Апелянт зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги листа Держкомзему в Івано-Франківській області в якому йдеться про те, що заїзду до земельної ділянки зі сторони належного їй будинку немає. Вона погоджується на вилучення в неї земельної ділянки під заїзд для відповідачки, однак у іншому місці чого суд також не врахував, оскільки виділений заїзд розділяє її сад на дві частини. Помилковим є і висновок суду про те, що наданий ОСОБА_4 заїзд з її земельної ділянки є спільним, оскільки він не буде у спільному користуванні.
Вислухавши доповідача, представника апелянта, заперечення представника відповідачки та представника Новоселицької сільської ради, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що позивачка не давала згоди на вилучення в неї 0,01 га земельної ділянки для влаштування заїзду до господарства ОСОБА_4, тому сільська рада не вправі була приймати таке рішення.
Разом з тим такий висновок суду суперечить зібраним доказам по справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка подала до Новоселицької сільської ради письмову заяву в якій чітко висловила свою думку з приводу облаштування заїзду до господарства відповідачки, оскільки вона закрила раніше існуючий заїзд.
Дану заяву Новоселицька сільська рада розглянула з виходом на місце, де і було облаштовано спірний заїзд з участю членів її сім'ї. Той факт, що цей заїзд не повністю співпав з пропозицією позивачки щодо відстані до нього від стайні 16 м, а фактично він проходить на відстані з одного боку 15,5 м та з іншого 10 м від стайні позивачки, не може бути витлумачено, як відсутність її згоди для цієї мети.
Сільська рада дала згоду ОСОБА_3 на приватизацію земельної ділянки, як цього і просила позивачка. Площа цього заїзду тепер не входить до господарств як позивачки так і відповідачки. Самозахвату відповідачкою земельної ділянки позивачки не встановлено.
На думку колегії суддів, Новоселицька сільська рада, оскаржуваним позивачкою рішенням, назавжди вирішила довготривалі спірні та проблемні питання між цими сім'ями щодо заїзду до їхніх господарств.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Отже, при наведених обставинах ухвалене судом рішення не може залишатися в силі.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Снятинського районного суду від 08 вересня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4, Новоселицької сільської ради про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та визнання незаконним рішення Новоселицької сільської ради від 19 липня 2009 року про вилучення у ОСОБА_3 земельної ділянки для заїзду до господарства ОСОБА_4
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: А.І. Шишко
Судді: О.Ю.Беркій
О.В.Пнівчук