Справа № 11-535/2011
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
07 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Поповича С.С., Фіцака Т.Д.
з участю: прокурора Салиги О.В.,
потерпілого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
засудженого ОСОБА_4;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 29 липня 2011 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, -
засуджено за ч. 2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою і взято його під варту із зали суду.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні -8638,15 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_5, НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області -2292 грн. 96 коп. за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він 18.07.2010 року приблизно о 05 год. 30 хв. в світлу пору доби, суху погоду, будучи 20.06.2008 року Галицьким районним судом позбавлений права керувати транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, та перевозив на передньому сидінні пасажира ОСОБА_2 Рухаючись на вказаному автомобілі в напрямку м. Івано-Франківська, на повороті автодороги державного значення Н09 Мукачево-Львів км.333+100, при виїзді з с. Крилос Галицького району, в порушення вимог п. п. 2.1.а), 2.3.б), 2.9.а), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості для руху, не справився з керуванням, з'їхав в кювет та вчинив наїзд на дерево, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого у поданій апеляції зазначає, що вирок за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Просить пом'якшити призначене ОСОБА_4 покарання та змінити вирок суду, обравши йому міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та звільнити засудженого з-під варти в залі суду.
До початку розгляду справи прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, свою апеляцію, в якій ставилось питання про скасування вироку з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості і постановлення нового вироку, відкликав.
В засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_4 підтримав подану апеляцію, пояснив, що призначене йому судом покарання є надто суворим, так як має незадовільний стан здоров'я і перебуваючи під вартою не зможе відшкодувати спричинені потерпілому збитки.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок перенесених ним операцій перед лікувальними установами є великий грошовий борг, а засудженим зовсім не відшкодовано затрачених батьками коштів на його лікування від наслідків дорожньо-транспортної пригоди, лише було передано незначну суму в розмірі 100 доларів США, тому звертатиметься до суду в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали доводи поданої апеляції і просять її задовольнити, пояснення потерпілого, який вирішення апеляції покладає на розсуд колегії суддів, заслухавши міркування прокурора щодо законності та обґрунтованості вироку суду, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, стосовно яких відповідно до вимог ст. 299 КПК України докази не досліджувалися, апелянтом не оспорюються і відповідно до положень ст. 365 ч.1 КПК апеляційним судом не перевірялися.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про особу засудженого.
Зокрема, судом першої інстанції враховано і ті обставини, на які покликається апелянт: щире каяття у вчиненому, визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання , а також стан здоров'я засудженого та призначено ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.2 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на наведене та того, що ОСОБА_4 вчинено злочин у стані алкогольного сп'яніння, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України та призначення засудженому більш м'якого покарання, встановленого у санкції згаданої статті та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
За наведених обставин, підстав для задоволення апеляції захисника колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду від 29 липня 2011 року відносно ОСОБА_4 - без змін.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: С.С. Попович
Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів