Справа № 10-283/2011
Категорія ст. 2368 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.
09 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,
суддів Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Кацюрюби І.М.,
скаржника ОСОБА_2,
розглянувши 09 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією ОСОБА_2, на постанову Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2011 року, -
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Волочія М.Р. від 27 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
У постанові органу дізнання зазначено, що ОСОБА_2, з 01 вересня 2010 року орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_1, де організував станцію технічного обслуговування (далі -СТО). На даному СТО працювали робітниками гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які використовували власні слюсарські інструменти.
З постанови слідчого вбачається, що ОСОБА_2 в ночі 20 листопада 2010 року , маючи ключі від замка вхідних дверей приміщення СТО, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом вільного доступу, проник в середину даної СТО, звідки таємно викрав слюсарський інструмент та бувші в користуванні деталі від автомобілів належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 50 000 гривень, що завдало значної шкоди потерпілим.
Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) були всі приводи та підстави для її порушення, кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК.
В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК наявність достатніх даних, як підстав до порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов'язковими для законності винесення вказаної постанови.
Просить скасувати постанову суду та постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Волочія М.Р. від 27 вересня 2011 року.
Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення скаржника ОСОБА_2, який просить задовольнити апеляцію, заслухавши пояснення прокурора Кацюрюби І.М. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, а також матеріали, що поступили з місцевого суду та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Згідно із ст. 2368 КПК, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є обґрунтованим.
При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК, які регламентують порядок порушення кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи є повідомлення про вчинення злочину, що поступило від ОСОБА_4 про вчинення крадіжки його інструментів для ремонту автомобілів з гаражного боксу СТО, а підставами є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 185 КК.
Доводи, на які покликається скаржник у своїй апеляції, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято кінцеве рішення про наявність чи відсутність у її діях складу злочину. Досліджувати докази та давати їм правову оцінку до закінчення досудового слідства суд першої інстанції на вказаній стадії не вправі, а тому покликання апелянта з цього приводу є необґрунтованими.
За наведених обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Волочія М.Р. від 27 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК - без зміни.
Головуючий Ю.Д. Шкрібляк
Судді: Н.В. Ткачук
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.Д. Шкрібляк