Справа №6-170/11
25.10.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_2, які належать боржнику ОСОБА_1 на праві особистої власності, для проведення перевірки майнового стану боржника, -
До Уманського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця Кравченко М.В. Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про те, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 509123,41 грн. та на користь компанії «Пі Джі Трейд» боргу на суму 96960,87 грн.
В ході виконання виконавчого провадження згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово направлялися виклики боржнику, щодо явки до Уманського міського відділу ДВС. Боржник ОСОБА_1 на виклики не реагує, борги не погашає.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець для перевірки майнового стану боржника неодноразово виходила за місцем проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3. Згідно акту опису та арешту майна від 30.08.2011 року у боржника було описане рухоме майно на суму 1900,00 грн., що не достатньо для задоволення вимог стягувачів.
Згідно відповіді Уманського ЧООБТІ за боржником ОСОБА_1 в м. Умані Черкаської області зареєстровані: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2.
Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду необхідно перевірити майновий стан боржника по вищевказаних адресах. Так як боржник в добровільному порядку не надає можливості державному виконавцю перевірити майновий стан по вищевказаних адресах, чим перешкоджає державному виконавцю у проведенні виконавчих дій.
Просить винести ухвалу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_2 м. Умані, які належать боржнику ОСОБА_1 на праві особистої власності, для проведення перевірки майнового стану боржника.
Представник Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції державний виконавець Кравченко М.В. в судовому засіданні подання підтримала та вважає, що є всі підстави для його задоволення, оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду та інших виконавчих документів, на неодноразові виклики до державної виконавчої служби не з'являється, що унеможливлює виконання рішення суду.
Суд, вислухавши представника ДВС та дослідивши матеріали подання та матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -
Подання державного виконавця Кравченко М.В. Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_2, що належать боржнику ОСОБА_1 на праві особистої власності, для проведення перевірки майнового стану боржника - задоволити.
Дозволити державному виконавцю Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_2, що належать боржнику ОСОБА_1 на праві особистої власності, для проведення перевірки майнового стану боржника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особам які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.
Суддя: А.Б. Коваль