Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-211/11
08 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого- судді Драник Н.П.
При секретарі Коверник М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в Черкаському районі, третя особа - Територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідачів, зазначаючи, що він працював у відповідача -ТОВ «Національна горілчана компанія» водієм навантажувача 2-го розряду з 13.01.2009 року. 22.03.2009 року з ним стався нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом( через несправність гальмівної системи, електронавантажувач перекинувся і він отримав травму). На сьогодні у нього 100% втрата працездатності, підтверджена довідкою № 007717 від 16.07.2009 року. В акті розслідування нещасного випадку, що стався 22.03.2009 року о 14 год. 10 хв. від 09.04.2009 року вказано, що причинами нещасного випадку стало порушення п.3.4 Інструкції з ОП № НГК-10 «Для водіїв електронавантажувача»; порушення п.24.1. посадової інструкції, невиконання посадових обов»язків. З даним актом не погоджується, поскільки висновки були однобокі і враховувались лише інтереси підприємства, а не об»єктивні причини, через яких стався нещасний випадок. У зв»язку з даним випадком він втратив працездатність на 100 відсотків і його родиною понесені наступні витрати: - установка пластини в позвоночник- 10000 грн; перебування в лікарні за 2 місяці -800 грн.% придбання медичних препаратів -3000 грн., ортопедичне ліжко- 2500 грн.; витрати на масаж - 1000 грн.; милиці- 200 грн.; ходунки- 500 грн.; прокат інвалідної коляски -400 грн.; перебування в санаторії 2000 грн.; відвідування стоматолога- 860 грн.; витрати на надання юридичної допомоги -2000 грн., всього 23260 грн., що просить стягнути з відповідача. Окрім матеріальної шкоди, йому завдана і значна моральна шкода, яка виразилася в тому, що його звинуватили у його ж каліцтві. Працівники компанії погрожували його дружині, змушували близько 10 разів приходити на підприємство для отримання кожної довідки, ображали та обзивали її, відмовлялися надавати будь-яку допомогу при проведенні операції та лікуванні.Під час його перебування в лікарні працівники компанії ображали його.Завдану моральну шкоду оцінює в 50 тис. грн..
В ході судового засідання позивач збільшував позовні вимоги, просив стягнути з відповідача -відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області 12960 грн. матеріальної шкоди. Стягнути з ТОВ «Національна горілчана компанія « моральну шкоду в сумі 200 тис. грн.. та понесені судові витрати: 15 грн. ІТЗ, 3045 грн. за проведення експертизи та 2000 грн. на правову допомогу. В останній редакції позовної заяви позивач просив стягнути з ТОВ «Національна горілчана компанія «моральну шкоду в сумі 475 тис. грн.. та понесені судові витрати.
Представник відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія»в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач не надав доказів у чому полягає протиправність поведінки відповідача, яка призвела до втрати позивачем професійної працездатності. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦКУ моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністюь відшкодовується особою, яка звавдала її за наявності її вини. Протиправних дій відносно позивача, які б знаходились в причинному зв»язку з настанням трудового каліцтва- не вчиняв, а тому не може нести відповідальності у вигляді моральної шкоди. А тому просить в позові повністю відмовити.
Представник відповідача, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, позов щодо стягнення з Фонду матеріальної шкоди не визнав, та повснив, що позивачеві Фондом було відшкодовано усі витрати, понесені ним у зв»язку із лікуванням та стороннім доглядом. Усі витрати компенсуються на підставі рішення МСЕК та заяви самого потерпілого. Про відшкодування витрат, які були заявлені позивачем в судовому засіданні, останній з підтверджуючими документами та заявою про їх відшкодування не звертався до Фонду.
Представник третьої особи- територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області, в судовому засіданні пояснила, що випадок, який трапився з позивачем ОСОБА_1 пов»язаний з виробництвом.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, третьої особи, технічного експерта ОСОБА_3, свідчення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважа, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України, Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:
1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;
Згідно ч.1 ст. 1187 джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів…., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.( позивач) з 13.01.2009 року працював у відповідача ТОВ «Національна горілчана компанія» водієм навантажувача 2-го розряду дільниці підготовки тари. 22.03.2009 року ОСОБА_1 під час виконання своїх безпосередніх трудових обов»язків( їхав з черговою партією вантажу), не справився з керуванням навантажувача, внаслідок чого той перекинувся і ОСОБА_1 отримав травми.
Згідно акту про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом від 08.04.2009 року , складеного за формою Н-1, нещасний випадок стався по причині порушення водієм навантажувача 2-го розряду дільниці підтовки тари ОСОБА_1 п.3.4. Інструкції з ОП № НГК-10 «Для водія електронавантажувача», затвердженої наказом директора ТОВ «НГК»від 08.01.2009р № 22 де сказано: «3.4. Не перебільшувати на території підприємства швидкість 5 км/год. У вузьких та захаращених місцях, в приміщеннях і на поворотах, при русі повз ворота, дворі, штабелі - 3 км/год та порушення п.3.19.22 змінним майстром дільниці підготовки тари Посадової інструкції змінного майстра дільниці підготовки тари, затвердженої генеральним директором ТОВ «Національна горілчана компанія»10.09.2008р»3.19.22. Контролює протягом робочого часу на дільниці дотримання працівниками безпечних прийомів праці, застосування засобів індивідуального захисту».
Згідно п.6 вищезазначеного акту , нещасний випадок з водієм навантажувача 2-го розряду дільниці підготовки тари , ОСОБА_1, згідно п.14 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», вважається пов»язаним з виробництвом і на нього складається акт форми Н-1.
В результаті нещасного випадку ОСОБА_1 отримав травми, а саме -закрита спінальна травма. Забій, розтрощення спинного мозку. Компресійний перелом тіла L( Клин Укр..бана) з порушенням функції тазових органів і нижнім парапорезом. Перелом правої лопатки, забій лівої нирки.
Згідно висновку МСЕК від 16.07.2009 року ОСОБА_1 встановлена перша група інвалідності з 100% втратою професійної працездатності. Даним висновком був встановлений причинно-наслідковий зв»язок інвалідністі -трудове каліцтво , у зв»язку з чим потребує постійного стороннього догляду.
У зв»язку з понесеними матеріальними витратами, позивач просить стягнути на його користь з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в Черкаському районі кошти в сумі 23 260 грн.: установка пластини в позвоночник- 10000 грн.; придбання медичних препаратів -3000 грн; перебування в лікарні два місяці -800 грн.; прокат ортопедичного ліжка у знайомих -2500 грн.; витрати на масаж -1000 грн.; прокат милиць -200 грн.; ходунки -500 грн.; прокат інвалідної коляски -400 грн.; перебування в санаторії -2000 грн; відвідування стоматолога - 860 грн., витрати на надання юридичної допомоги -2000 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив, що фондом йому було компенсовано 8000 грн. за установку платини в позвоночник та близько 3000 грн. за медичні препарати. А тому просить стягнути решту 12 960 грн.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», особам, які потерпіли на виробництві, Фонд надає соціальні послуги з моменту передачі відповідними підприємствами в установленому порядку документів, що підтверджують право цих працівників на такі послуги.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділені виконавчої дирекції Фонду у Черкаському районі з 15 липня 2009 року. За висновком МСЕК ОСОБА_1 потребує: витрат на придбання медикаментів; витрати на стаціонарне лікування( перебування в лікарні); витрат на постійний сторонній догляд; витрат на побутове обслуговування; витрат на проїзд супроводжуючого; витрат на придбання путівки для санаторно-курортного лікування за рахунок дирекції. Як вбачається із наданих до суду відповідачем -Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в Черкаському районі документів, а саме копій постанов про призначення та виплату потерпілому ОСОБА_1 грошових коштів, останньому виплачено Фондом -8000 грн. за стаціонарне лікування в міській лікарні № 3 з 22.03.2009р по 15.05.2009р; 9556 грн.11 коп.- за лікування міській лікарні №3 з 22.03.2009р по 15.05.2009 року згідно наданих чеків; 38133 грн. одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності; 2403 грн.81 коп.- фінансування витрат на стаціонарне лікування в період з 22.03 по 15.05.2009р; 1150 грн. 40 коп. призначена щомісячна допомога в разі стійкої втрати працездатності з 16.07.2009 року по 01.08.2011 року; 16155 грн. за санаторно-курортне лікування в санаторії ім.. Бурденка ; 246 грн.46 коп. відшкодовано витрати на проїзд до місця лікування(санаторію) ОСОБА_1 та супроводжуючого; за період з серпня 2009 року по травень 2010 року на постійний сторонній догляд виплачено 2761 грн.50 коп. та 1373 грн.79 коп. витрат на побутове обслуговування.
Визначаючи суму матеріального відшкодування, позивачем не надано жодного із доказів, які б підтверджували заявлені понесені витрати. Крім того, позивач не звертався до Фонду щодо їх відшкодування, надавши відповіді підтверджуючі документи. А тому суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення.
Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що вона підлягає до задоволення частково, виходячи із висновку № 393 Пс від 30.05.2011 року судово-психологічної експертизи із розрахунку 216 мінімальних заробітних плат. На день постановлення рішення мінімальна заробітна плата становить 960 грн. , що в загальній сумі становить 207360 грн.
Суд вважає, що моральна шкода ОСОБА_1 полягає що він отримав закриту спінальну травму; забій та розтрощення спинного мозку з порушенням функції тазових органів і нижнім парапорезом, йому встановлена перша група інвалідності, він втратив 100% працездатності і постійно потребує сторонньої допомоги. Переніс фізичні страждання ( фізичний шок) в результаті падіння на нього навантажувача. В даний час він знаходиться на відновлювальному періоді ,який невідомо коли закінчиться, поскільки отримане каліцтво потягло за собою інші серйозні ускладнення здоров»я. Він не може самостійно передвигатись, відсутня можливість керувати нижньою частиною тіла. Постійно відчуває біль в ногах.Всі ці фізичні страждання його глибоко принижують, оскільки до каліцтва він був здоровим чоловіком та єдиним годувальником у сім»ї. Все це приводить до нервових зривів , на цьому грунті до скандалів у сім»ї. Різко зменшилось коло спілкування. З знайомими та друзями не взмозі спілкуватись, поскільки не виходить за межі квартири.
Також суд вважає, що поскільки шкода завдана каліцтвом внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки -позивач працював водієм навантажувача , який відповідно до ст.. 1187 ЦК України, є джерелом підвищеної небезпеки і використовувався , зберігався та утримувався відповідачем -ТОВ «Національна горілчана компанія», то моральна шкода повинна бути відшкодована, у відповідності до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України саме товариством з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія».
Відповідно до ч.1 ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається із наданих позивачем документів, а саме рахунку-фактури від 05.05.2011 року, вартість психологічної експертизи становить 3045 грн., згідно довідки від16.04.2010 року позивачем сплачено адвокату ОСОБА_12 за надані юридичні послуги -2000 грн. : згідно квитанції № 16 від 16.04.2010 року при подачі позову позивачем сплачено ІТЗ в сумі 15 грн., всього на суму 5060 грн.,що підлягає до стягнення з відповідача ТОВ «Національна горілчана компанія».
Керуючись ст..ст. 3,6,10,11, 60,88, 209, 212,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст..ст. 1166,1167,1187 ЦК України , Закону України ««Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практикук в справах про відшкодування моральної(немайнової шкоди», суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 207360 грн., судові витрати: за проведення експертизи в сумі 3045 грн., на правову допомогу 2000 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн., всього 212420 .( двісті дванадцять тисяч чотириста двадцять) грн.
В решті частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської области протягом 10 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 16.09.2011 року.
Головуючий: Н.П. Драник