13 жовтня 2011 р. Справа № 18065/10
Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» до начальника Ужгородського МРЕМ Поповича Андрія Васильовича третя особа Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень,-
Позивачі, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» звернулися з позовом в суд до начальника Ужгородського МРЕМ Поповича Андрія Васильовича третя особа Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» та просили визнати дії суб'єкта владних повноважень Поповича А.В. неправомірними; зобов'язати відповідача поновити електропостачання по вул. Митрака, 7/1 у м. Ужгороді та виконати вимоги ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» заключити новий договір з ТзОВ «Юридична фірма - МС» чи внести доповнення, щодо наявного приладу обліку, до договору №РО6/14-0540 від 26.05.2009 року; встановити наявність чи відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень, в випадку необхідності, допустити заміну первинного відповідача.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2009 року в справі №2а-5181/09 адміністративний позов було залишено без розгляду, оскільки від директора ТзОВ «Юридична фірма - МС» надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2009 року в справі №2а-5181/09 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в порядку ч. 4 ст. 51 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Відсутність звернень позивачів ТзОВ «Юридична фірма - МС» та ТзОВ «Хрещатик - 2» про залишення позову без розгляду, є перешкодою для винесення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2009 року про залишення позовної заяви без розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
В матеріалах справи міститься заява директора товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» Щубелки Л.В. з вимогою про залишення без розгляду справи за позовом ТзОВ «ЮФ-МС» до суб'єкта владних помножень Попович А.В.
Однак, з цього приводу колегія суддів зазначає, що адміністративний позов у цій справі подано не тільки товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС», а й товариством з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2», яке є одним із позивачів.
Відповідно до ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки заяву про відмову від адміністративного позову подано не спільно двома позивачами, а лише одним із них, то суд першої інстанції невірно виніс оскаржувану увалу, а тому така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
З огляду на наведене апеляційні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» підлягають до задоволення.
Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2» задовольнити, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2009 року в справі №2а-5181/09 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко