26 серпня 2011 р. Справа № 47164/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Богаченка С.І., Попка Я.С.
при секретарі судового засідання: Ливак М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Рогатинська птахофабрика» Публічного акціонерного товариства «Авангард» до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,
встановила:
У лютому 2011 року позивач ДП «Рогатинська птахофабрика» ПАТ «Авангард» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області, в якому просив визнати недійсним рішення відповідача № 47 від 18.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
В період судового розгляду справи позивач подав письмові заяви про зміну і уточнення позовних вимог, де в остаточних позовних вимогах просив скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в частині вилучених в ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард» 726664,16 грн. та застосованих економічних санкцій в сумі 1453328,32 грн., всього 2179992, 48 грн. (а.с. 151).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем проведено планову перевірку позивача, за результатами якої складено Акт № 0000027 від 11.02.2011 року. На підставі цього Акту перевірки відповідачем винесено рішення № 47 від 18.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у позивача вилучено в дохід державного бюджету 727102, 26 грн. та стягнено в дохід державного бюджету штраф в сумі 1454204,52 грн.. При прийнятті такого рішення відповідач посилався на порушення позивачем вимог розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 року № 881 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» та постанови КМ України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари». Рішення № 47 від 18.02.2011 року прийняте за те, що позивачем ніби-то протягом березня і листопада 2010 року було реалізовано курячі яйця категорії С0 та С1 забр. за завищеними цінами та з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування зміни їх цін, в результаті чого позивачем отримано необгрунтовану виручку в сумі 727102,26 грн.. Однак вищевказані висновки і рішення відповідача позивач вважає безпідставними і незаконними, оскільки вони прийняті всупереч чинного законодавства і без врахування дійсних обставин справи. Просить позивач врахувати, що в листопаді 2010 року позивачем було фактично реалізовано ВАТ «Мега Захід» яйця курячі категорії столові С1 в кількості 9084502 шт., а у відповідних видаткових накладних помилково вказано слово «заб.» у зв'язку зі збоєм комп'ютерної програми при роздрукуванні цих накладних та допущенням помилки бухгалтером. За цю помилку бухгалтера було звільнено із роботи ще до перевірки. При проведенні перевірки та постановленні оскаржуваного рішення відповідач не взяв до уваги частини первинних документів таких як податкові накладні за листопад 2010 року і декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання за листопад 2010 року, де вказано про продаж «яйця столового С1». Крім цього, позивач як на підтвердження факту реалізації саме яйця харчового столового першої категорії (яйце столове С1) посилається на те, що предметом договору № 5 РМ від 20.07.2010 року є саме яйце харчове столове першої категорії. Фактично позивачем продавалось «яйце столове С1», а не «яйце столове С1 забр.» і тому не було порушено порядку обов'язкового декларування зміни цін.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року позов задоволено повністю, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року в частині вилучених 726664,16 грн. та застосованих економічних санкцій за порушення дисципліни цін в сумі 1453328,32 грн..
Ухвалою цього ж суду від 19.05.2011 року відмовлено в задоволенні заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про винесення додаткової постанови.
Не погоджуючись постановою суду першої інстанції від 21.04.2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що позивачем ДП «Рогатинська птахофабрика» ПАТ «Авангард» було допущено порушення державної дисципліни цін, зокрема не проводилось декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі коли ціни збільшувались протягом місяця понад 1 відсоток, чим порушено вимоги постанови КМ України від 17.01.2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 року №881 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари». Позивачем не було задекларовано підвищення оптово-відпускних цін на яйця курячі та реалізовано їх за цінами, що зростали протягом місяця більше ніж на 1 відсоток, в результаті було отримано необґрунтовану виручку. Судом першої інстанції не було взято до уваги, що підтвердженням реалізації курячих яєць та підставами для застосування економічних санкцій були видаткові накладні, які являються первинними бухгалтерськими документами. Рішення Інспекції № 47 від 18.02.2011 року є законним та обґрунтованим.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою залишити чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області № 47 від 18.02.2011 року про застосування економічних санкцій до ДП «Рогатинська птахофабрика».
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що така апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ДП «Рогатинська птахофабрика» ПАТ «Авангард» зареєстроване державним реєстратором Рогатинської РДА Івано-Франківської області 22.06.2006 року за адресою: с. Залужжя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, видами діяльності якого за КВЕД є: 01.24.0 розведення птиці; 15.71.0 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 15.12.0 виробництво м'яса свійської птиці та кролів. 22.02.2011 року було проведено державна реєстрація зміни найменування цієї юридичної особи із ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард» на ДП «Рогатинська птахофабрика» ПАТ «Авангард», яке є його правонаступником (а.с. 81, 82, 83-87).
В період із 08.02.2011 року по 11.02.2011 року відповідачем було проведено планову перевірку позивача щодо дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства за період лютого 2010 року - січня 2011 року. За результатами такої перевірки складено Акт № 0000027 від 11.02.2010 року. Із висновків цього Акту вбачається, що підприємством у березні 2010 року було реалізовано яйця курячі категорії С0 та С1 забр. за завищеними цінами, в результаті чого необґрунтовано отримано 457,80 грн., а також у листопаді 2010 року підприємством було реалізовано яйця курячі категорії С1 забр. в кількості 9084502 шт. за завищеними цінами, в результаті чого необґрунтовано отримано 726664,16 грн.. Така реалізація курячих яєць проводилась підприємством без обов'язкового декларування зміни їх цін, які зростали протягом місяця більш як на 1 відсоток, чим було порушено вимоги постанови КМ України від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та розпорядження Івано-Франківської ОДА від 29.12.2009 року № 881 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» (а.с. 6-12).
На підставі вищевказаного Акту відповідачем прийнято рішення № 47 від 18.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким за вказані в цьому Акті порушення у позивача в дохід державного бюджету вилучено 727102,26 грн. та стягнуто штраф в сумі 1454204,52 грн. (а.с. 14).
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив за того, що оскільки відповідачем в ході проведення перевірки не були досліджені усі первинні документи, зокрема податкові накладні за листопад 2010 року, Декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання та Договір № 5 РМ від 20.07.2010 року, тому є помилковими висновки відповідача про те, що ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард» реалізувало ВАТ «Мега-Захід» 9 084 502 шт. яйця курячі категорії столове С1 забр. за завищеними цінами 0,95 грн./шт. без обов'язкового декларування зміни цін, які зростали протягом місяця більш як на 1 відсоток. Фактично позивачем було реалізовано яйця курячі «категорії столове С1», а не яйця курячі «категорії столове С1 забр.». Невідповідність назви товару, яка вказана у видаткових накладних була зумовлена технічною помилкою заступника головного бухгалтера підприємства при оформленні видаткових накладних, у яких було помилково зазначено слово «забр.». Оскільки оспорюване рішення відповідача № 47 від 18.02.2011 року винесено на підставі помилкових висновків про порушення позивачем державної дисципліни цін, тому таке рішення в частині його оскарження є протиправним.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Законом України «Про ціни і ціноутворення», зокрема ст. 6 передбачено, що в народному господарстві України застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.
Статтею 4 цього Закону визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, відповідно до якої КМ України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, електроенергетики, централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Постановою КМ України від 17.10.2007 року № 1222 визначено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін під час реалізації продовольчих продуктів забезпечує Державна інспекція з контролю за цінами. Цією ж постановою КМУ затверджено Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.
Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари, втому числі на яйця курячі.
Відповідно до п. 2 цього Порядку, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені в п. 1 Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.
Розпорядженням Івано-Франківської облдержадміністрації від 29.12.2009 року № 881 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари, в тому числі яйця курячі, шляхом декларування їх зміни.
Відповідальність за порушення державної дисципліни цін передбачена ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення».
Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 затверджено Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами.
Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в період, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції є, зокрема, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни.
Пунктами 3.1, 3.2 цієї Інструкції передбачено, що рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій приймають Державна та обласні інспекції з контролю за цінами, на підставі актів перевірок, з врахуванням документів первинного бухгалтерського обліку суб'єктів господарювання.
З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що обов'язковою передумовою застосування до суб'єкта господарювання економічних та фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін, є наявність фактів одержання суб'єктом господарювання необґрунтованої виручки у результаті порушення ним чинного в період, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів. Такі факти повинні підтверджуватись документами первинного бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард» з метою декларування зміни оптово-відпускних цін на яйця курячі, у відповідності до п. 7 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, подав до Івано-Франківської облдержадміністрації Декларацію зміни оптово-відпускних цін на яйця курячі, які запроваджувалися з 16.12.2008 року, зокрема на : яйце С+ - 0,79 грн./шт.; яйце С-0 - 0,79 грн./шт.; яйце С1 - 0,78 грн./шт.; яйце С2 - 0,73 грн./шт.; яйце С-М - 0,64 грн./шт.; яйце С1 забр. - 0,71 грн./шт.; бій - 0,39 грн./шт., яка погоджена начальником Головного управління економіки Івано-Франківської ОДА Попович В. за № 44 від 16.12.2008 року (а.с. 78).
20.07.2010 року у м. Тисмениця між позивачем та ВАТ «Мега-Захід» було укладено договір № 5 РМ, відповідно до якого ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард» продає, а ВАТ «Мега-Захід» купляє яйце харчове столове першої категорії на умовах, викладених в Договорі згідно накладних. Відповідно до п. 3 даного Договору постачальник поставляє товар згідно накладних, податкових накладних, декларацій про оптову ціну продовольчого товару, щодо якого запроваджено державне регулювання (а.с. 77).
Дослідивши в сукупності наявні у справі докази, як то документи про реалізацію позивачем курячих яєць ВАТ «Мега-Захід» у листопаді 2010 року, колегія суддів приходить до переконання, що позивачем в період з 19.11.2010 року по 30.11.2010 року на виконання вищевказаного Договору № 5 РМ було реалізовано саме яйця харчові столові першої категорії («яйця столові С1»), а не «яйця столові С1 заб.».
Так, у податкових накладних № 1312000000003 від 19.11.2010 року, № 1312000000004 від 19.11.2010 року, № 1312000000005 від 20.11.2010 року, № 1312000000006 від 20.11.2010 року, № 1312000000007 від 21.11.2010 року, № 1312000000008 від 21.11.2010 року, № 1312000000009 від 22.11.2010 року, № 1312000000010 від 22.11.2010 року, № 1312000000011 від 23.11.2010 року, № 1312000000012 від 23.11.2012 року, № 1312000000013 від 24.11.2010 року, № 1312000000014 від 24.11.2010 року, № 1312000000015 від 25.11.2010 року, № 1312000000016 від 25.11.2010 року, № 1312000000017 від 26.11.2010 року, № 1312000000018 від 26.11.2010 року, № 1312000000019 від 26.11.2010 року, № 1312000000020 від 27.11.2010 року, № 1312000000021 від 27.11.2010 року, № 1312000000022 від 27.11.2010 року, № 1312000000023 від 28.11.2010 року, № 1312000000024 від 28.11.2010 року, № 1312000000025 від 29.11.2010 року, № 1312000000026 від 29.11.2010 року, № 1312000000027 від 29.11.2010 року, № 1312000000028 від 29.11.2010 року, № 1312000000029 від 30.11.2010 року, № 1312000000030 від 30.11.2010 року, № 1312000000031 від 30.11.2010 року, № 1312000000032 від 30.11.2010 року щодо реалізації курячих яєць відповідно до договору № 5 РМ від 20.07.2010 року, вказано, що позивачем було реалізовано ВАТ «Мега-Захід» «Яйце Столове С1» за ціною 0, 79 грн./шт. без ПДВ (а.с. 17-46).
Деклараціями про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, за період із 19.11.2010 року по 30.11.2010 року, також підтверджується, що позивачем було реалізовано ВАТ «Мега-Захід» «Яйце Столове С1». Такі Декларації містять покликання на відповідні видаткові накладні і підлягають до застосування разом із первинним документом на відпуск товару (а.с. 47-76).
Як вбачається із Акту перевірки № 0000027 від 11.02.2011 року та оспорюваного рішення відповідача № 47 від 18.02.2011 року, висновок про застосування позивачем цін з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх змін було зроблено відповідачем на підставі лише видаткових накладних за період 19.11.2010 року - 30.11.2010 року, де записано, що ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард» постачає, а ВАТ «Мега-Захід» отримує «Яйце Столове С1 заб.» по ціні 0,79 грн./шт. без ПДВ.
Судом першої інстанції вірно встановлено наявність факту помилковості зазначення у таких видаткових накладних слова «заб.», оскільки така помилковість підтверджується вищевказаними первинними документами : договір № 5 РМ від 20.07.2010 року, податкові накладні за період 19.11.2010 року - 30.11.2010 року, Деклараціями про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання за період 19.11.2010 року - 30.11.2010 року, а також копією наказу № 53а-К від 01.12.2010 року про звільнення заступника головного бухгалтера ОСОБА_3 з роботи за виявлену помилку в роздруківці розхідних накладних на реалізацію яйця столового С1 і про суворе попередження ще трьох працівників бухгалтерії (а.с. 80).
Крім цього, колегія суддів враховує, що наявність вищенаведеної помилки у видаткових накладних підтверджується Аудиторським звітом від 09.03.2011 року незалежної аудиторської фірми «Аудит - сервіс INC», відповідно до висновків якого, видаткова накладна є такою, що оформлена з порушенням назви товару, а саме зайво написано слово «заб.» (а.с. 114-117).
Із показів допитаного судом першої інстанції свідка ОСОБА_4, яка була працівником ВАТ «Мега-Захід» вбачається, що у листопаді 2010 року ДП «Рогатинська птахофабрика» ЗАТ «Авангард» реалізував ВАТ «Мега-Захід» відповідно до договору № 5 РМ від 20.07.2010 року яйце столове С1, і жодних порушень щодо постачання товару за цим договором не було.
Відповідно до вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідач приймаючи Рішення № 47 від 18.02.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в частині вилучених 726664,16 грн. та стягнення штрафу в сумі 1453328,32 грн. діяв не обґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, то відповідно в цій частині таке рішення відповідача підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних правах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що судом першої інстанції оскаржуване рішення скасовано у повному обсязі, оскільки із мотивувальної і резолютивної частини постанови суду першої інстанції чітко вбачається, що оскаржуване рішення скасовано не вцілому, а тільки в частині вилучених 726664,16 грн. та застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 1453328,32 грн., тобто в межах позовних вимог.
Таким чином, доводи апеляційної скарги являються безпідставним і необґрунтованим та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Рогатинська птахофабрика» Публічного акціонерного товариства «Авангард» до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: С.І. Богаченко
Я.С. Попко
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.08.2011 року.