"24" червня 2011 р. № 46483/11/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.
при секретарі судового засідання: Коломойцевій Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного комітету лісового господарства України, Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення сесії Брюховицької селищної ради № 341 від 15.11.2007 року,
встановила:
У травні 2010 року прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся в суд із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного комітету лісового господарства України, Львівської міської ради до відповідача Брюховицької селищної ради м. Львів, де просив поновити строк звернення до суду і постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення сесії Брюховицької селищної ради № 341 від 15.11.2007 року «Про вилучення земельних ділянок за згодою користувача на території смт. Брюховичі».
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Львова - залишено без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що оскільки прокурор двічі, а саме 17.03.2011 року і 31.03.2011 року не прибув у судові засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Львівська міська рада оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням принципів адміністративного судочинства і норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що Львівською міською радою було подано до суду першої інстанції пояснення, в яких чітко обґрунтовано правову позицію Львівської міської ради щодо заявленого прокурором Шевченківського району м. Львова позову, а саме, що Львівська міська рада вважає даний позов обґрунтованим та просила суд його задоволити повністю. Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 31.03.2011 року і ухвалити рішення про задоволення позову прокурора.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що справа за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного комітету лісового господарства України, Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення сесії Брюховицької селищної ради № 341 від 15.11.2007 року, перебувала в провадженні Львівського окружного адміністративного суду із 13.05.2010 року по 31.03.2011 року, тобто більше 10 місяців.
За цей період розгляд справи відкладався 12 разів з різних причин, а саме : 07.06.2010 р., 29.06.2010 р., 17.08.2010 р., 16.09.2010 р., 05.10.2010 р., 28.10.2010 р., 23.11.2010 р., 16.12.2010 р., 27.01.2011 р., 17.02.2011 р., 17.03.2011 р., 31.03.2011 р..
В оспорюваній ухвалі суду першої інстанції від 31.03.2011 року вказано, що підставою для залишення без розгляду позовної заяви є неявка прокурора в судові засідання на 17.03.2011 року і на 31.03.2011 року.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, якою керувався суд першої інстанції, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторного неприбуття в попереднє судове засідання чи у судове засідання позивача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Частино 1 статті 3 КАС України визначено, що позивачем у адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Як вбачається з поданого прокурором Шевченківського району м. Львова адміністративного позову, даний позов спрямований на захист прав та інтересів держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного комітету лісового господарства та Львівської міської ради.
Отже, у даній справі прокурор Шевченківського району м Львова не є позивачем, а являється особою (органом), якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, в тому числі держави, представляючи їхні інтереси, відповідно до статей 60, 61 КАС України, ст. 121 п.2 Конституції України, статей 20 п.6, 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Із матеріалів справи вбачається, що особи в інтересах яких звернувся до суду із позовом прокурор, а саме Львівська ОДА, Державний комітет лісового господарства і Львівська міська рада підтримали цей позов і просили його задоволити.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції не було законних підстав залишати без розгляду адміністративний позов лише через повторну неявку у судове засідання прокурора.
Оскільки оскаржувана ухвала від 31.03.2011 року постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, і така ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
При цьому колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.1 ст.122 КАС України щодо розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволити частково.
Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного комітету лісового господарства України, Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення сесії Брюховицької селищної ради № 341 від 15.11.2007 року.
Справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Державного комітету лісового господарства України, Львівської міської ради до Брюховицької селищної ради м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення сесії Брюховицької селищної ради № 341 від 15.11.2007 року - направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: М.А. Пліш
Н.М. Судова-Хомюк