дело №1-836/11
Ленинский районный суд города Луганска
2011 года, июля месяца, 26-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.
с участием прокурора Кислого В.В.
при секретаре Онищенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Луганской области, Краснодонского района, п. Новосветловка, украинки, гражданки Украины, имеющей средне - специальное образование, замужем, имеющей трех несовершеннолетних детей, 2002 и 2006 года рождения, работающей в Луганской областной клинической больнице медсестрой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, -
по части 3 статьи 358 УК Украины,
ОСОБА_3, в сентябре 2007 года, точную дату и время установить не представилось возможным, имея умысел на предоставление заведомо поддельного документа, приобрела у неустановленного в ходе досудебного следствия лица заведомо поддельный документ - справку о доходах № 22, выданную 03.09.2007 года ЧП «Каравелла-Ф», на имя ОСОБА_3. где были указаны сведения о том, что она работает и получает заработную плату в ЧП «Каравелла-Ф», а также копию трудовой книжки, где были указаны аналогичные ложные сведения.
07.09.2007 года ОСОБА_3, пришла в помещение Луганского филиала АКВ «Индустриалбанк», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Ленина, 2, с целью получения кредита в сумме 18000 гривен. Находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что она в ЧП «Каравелла-Ф»официально не трудоустроена, действуя умышленно, противоправно, ОСОБА_3 использовала заведомо поддельный документ, а именно, предоставила сотруднику банка справку о доходах № 22, выданную 03.09.2007 года ЧП «Каравелла-Ф», а также копию трудовой книжки на её имя. В указанной поддельной справке и копии трудовой книжки были указаны заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 работает в ЧП «Каравелла-Ф»на должности регионального менеджера, и получает заработную плату в период с февраля 2007 года по июль 2007 года в сумме 11022,00 гривны.
В результате, сотрудниками ЛФ АКБ «Индустриалбанк», ОСОБА_3 был выдан кредит на сумму 18000 гривен.
Подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимая и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_3 пояснила, что в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и протоколах ее допросов на досудебном следствии обстоятельства совершение ею преступления указаны правильно. Судом оглашены ее показания, находящиеся в материалах уголовного дела, по которым подсудимая дала свои пояснения. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу она не оспаривала. Также в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ч. 1 п. 5 ст. 7?УПК Украины в связи с истечением сроков давности.
Суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, также принимает во внимание ходатайство подсудимой ОСОБА_3 от 26.07.2011 года о прекращении уголовного дела.
На основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, когда будет признано, что на время рассмотрения дела в суде истекли сроки давности.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободив подсудимую ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, истекли сроки давности.
В соответствии с ч. 1 п.3 ст. 49 УК Украины, лицо, которое совершило преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_3 относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает характер совершенного преступления, и те обстоятельства, что в результате того, что истекли сроки давности, подсудимая ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании ч. 1 п.3 ст. 49 УК Украины, руководствуясь ч. 1 п. 5 ст. 7?, ст. ст. 248, 299 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с истечением сроков давности от уголовной ответственности и от наказания - о с в о б о д и т ь.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины-п р е к р а т и т ь.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства от 30.05.2011 года, по адресу: АДРЕСА_1 избранную в отношении ОСОБА_3 - о т м е н и т ь.
Вещественные доказательства -документы, приобщенные к материалам уголовного дела -оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ