20 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тухольківської сільської ради, відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації, треті особи: Стрийське МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення житлового будинку та визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: Стрийське МБТІ, Тухольківська сільська рада про визнання права власності,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- повернути йому житловий будинок жертв політичних репресій, який розташований в АДРЕСА_1;
- визнати за ним право власності на спадщину за законом;
- зобов»язати Сколівську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво на право власності на зазначений вище будинок;
- зобов»язати Стрийське МБТІ провести інвентаризацію будинку АДРЕСА_1 та видати йому витяг з реєстру прав власності і технічний паспорт на будинок;
- зобов»язати голову сільської ради подати на розгляд сесії проект рішення про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва та реконструкцію будинку.
Вимоги мотивував тим, що 15 березня 1952 року його матір ОСОБА_8 разом із сім»єю було виселено в Сибір і конфісковано спірний житловий будинок. Цей будинок всі роки перебував на балансі відділу освіти Сколівської РДА і, згідно даних Стрийського МБТІ, не значиться, як об»єкт приватної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його мати ОСОБА_8 померла. Він, як її син, являється спадкоємцем першої черги, через відсутність відомостей про майно не мав змоги звернутись до суду з вимогами про повернення будинку. Підтвердження, що будинок було конфісковано зміг отримати лише у жовтні-листопаді 2007 року. Просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.
Заперечуючи проти позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, та ОСОБА_7 подали зустрічний позов, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок в с. Тухолька за вказаною вище адресою та зобов»язати Стрийське МБТІ видати свідоцтво на право власності. Свої вимоги обґрунтовували тим, що в спірному будинку, який був націоналізований і наданий їм на підставі рішення виконавчого комітету Тухольківської сільської ради народних депутатів, проживають близько тридцяти років.
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2011 року, у задоволенні і первісного позову ОСОБА_2, і зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, та ОСОБА_7 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, справу повернути на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тухольківської сільської ради, відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації, треті особи: Стрийське МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення житлового будинку та визнання права власності на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: Стрийське МБТІ, Тухольківська сільська рада про визнання права власності .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель