27 липня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
суддів: Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.
Кафідової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державної податкової інспекції м. Сімферополя, треті особи: державне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кримліфт», ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними та витребування майна за касаційною скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2011 року,
У травні 2010 року Фонд майна Автономної Республіки Крим (далі - Фонд) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державної податкової інспекції м. Сімферополя, треті особи: державне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кримліфт», ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними та витребування майна.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 25 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення Фондом була подана апеляційна скарга.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2011 року клопотання Фонду про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 25 листопада 2010 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі Фонд просить скасувати оскаржувану ухвалу, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.
Залишаючи без задоволення клопотання Фонду про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції, однак апеляційна скарга на вказане рішення ним була подана 23 грудня 2010 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційний суд обгрунтовано залишив без розгляду апеляційну скаргу Фонду на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 25 листопада 2010 року.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу відхилити, ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Завгородня І.М.
Іваненко Ю.Г.
Кафідова О.В.