28 вересня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Сімоненко В.М., Гончара В.П., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_8 про встановлення факту виконання грошового зобов'язання, визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання зняти заборону на відчуження квартири за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2011 року,
У вересні 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з уточненим в у подальшому позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про встановлення факту виконання грошового зобов'язання, визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання зняти заборону на відчуження квартири. Посилалась на те, що 2 лютого 2006 року позичила у ОСОБА_8 239 485 грн. на строк до 2 лютого 2007 року, про що склала відповідну розписку. У забезпечення договору позики було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_1. У грудні 2006 року вона звернулась до нотаріуса ОСОБА_5 з проханням внести на депозит суму боргу, але, отримавши відмову, змушена була внести цю суму на розрахунковий рахунок на ім'я ОСОБА_8 у Калінінському відділенні Ощадбанку м. Донецька. Незважаючи на те, що вона, ОСОБА_4, таким чином своєчасно виконала свої зобов'язання, нотаріус вчинив виконавчий напис на договорі іпотеки про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справа судами слухалась неодноразово.
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2010 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив з того, що дії нотаріуса відповідають вимогам ст.ст. 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 537 ЦК України та Інструкції про вчинення нотаріальний дій. Доводи касаційної скарги про те, що сума грошей, внесена ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок на ім'я кредитора ОСОБА_8 в у Калінінському відділенні Ощадбанку м. Донецька свідчить про те, що вона виконала зобов'язання, безпідставні, оскільки рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 грудня 2007 року та рішенням апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2008 року встановлено, що вказані гроші внесені на виконання іншого грошового зобов»язання, що виникло між ОСОБА_8 та подружжям ОСОБА_4.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.
На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Р ішення апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.М. Сімоненко
В.П. Гончар
О.В. Ступак