19 жовтня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,
Кафідової О.В., Попович О.В.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІЛ" про стягнення заборгованості по безвідсотковій поворотній фінансовій допомозі, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2010 року,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НІЛ" (далі - СТОВ "НІЛ") про стягнення заборгованості по безвідсотковій поворотній фінансовій допомозі.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2010 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2010 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2010 року скасовано, провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_3 була співзасновником СТОВ "НІЛ", із метою покращення важкого фінансового становища господарського товариства в період з 01 квітня 2004 року до 05 грудня 2006 року вона надавала останньому, безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, тому між сторонами існували правовідносини, які виникають із корпоративних відносин у спорах між господарськими товариствами та його учасниками.
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.
Згідно зі ст. ст. 1, 12 ГПК України господарські суди розглядають спори у справах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав у сфері господарювання.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами судового процесу виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Установлено, що ОСОБА_3 у період із квітня 2004 року до грудня 2006 року уклала з ТОВ "НІЛ" усні та письмові договори позики на загальну суму в розмірі 1 098 000 грн. Отримання ТОВ "НІЛ" коштів підтверджується прибутковими касовими ордерами.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги ОСОБА_3 указує на те, що вона, як фізична особа, звернулася до суду про стягнення коштів. Договори позики між фізичною і юридичною особами не зважаючи на те, що під час їх укладання вона була засновником товариства не підпадають під корпоративні відносини, що виникають із корпоративних прав і суперечать змісту ст. 167 ГК України.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Виходячи з наведеного, в ідносини між позивачем і відповідачем не є корпоративними чи господарськими, оскільки спір виник із договорів позики, що підтверджується матеріалами справи, та згідно з підставою й предметом позову стосується виконання зобов'язань за цими договорами, правовий захист яких регулюється положеннями ЦК України.
Розгляд таких справ згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України відбувається за правилами цивільного судочинства.
За таких обставин ухвала апеляційного суду без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2010 року скасувати, справу направити до апеляційного суду на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
О.В. Кафідова
В.М. Коротун
О.В. Попович