28 вересня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Євграфової Є.П., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - первинна організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення заохочення, за касаційною скаргою ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року,
У червні 2010 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що з 1978 року працював у ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», 28 лютого 2009 року звільнився у зв'язку із виходом на пенсію.
При звільненні йому було нараховано 50% допомоги за багаторічну працю та повідомлено про те, що суму, яка залишилася, буде виплачено після того, як підприємство запрацює.
Він усно звертався до адміністрації підприємства, але йому повідомили, що підприємство працює не в повному обсязі та буде розглянуто можливість про виплату коштів.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача 10 911 грн. 84 коп.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року, позов задоволено. Стягнуто із ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 10 911 грн. 84 коп. одноразового заохочення при виході на пенсію за багаторічну добросовісну працю з утриманням з цієї суми всіх податків та обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У поданій касаційній скарзі ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючи на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, стягуючи із ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 10 911 грн. 84 коп. одноразового заохочення при виході на пенсію за багаторічну добросовісну працю, виходив із того, що відповідно до п. 2.21 колективного договору, укладеного між первинною профспілковою організацією та адміністрацією ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на 2008 рік, правління сплачує працівникам за багаторічну добросовісну працю одноразове заохочення, розмір якого залежить від непереривного стажу роботи на комбінаті перед виходом на пенсію. Оскільки стаж роботи позивача становить понад 30 років, він має право на отримання одноразового заохочення в розмірі 3,5 середньомісячної заробітної плати.
Разом з тим, встановивши, що позивач має право на заохочення в розмірі 3,5 середньомісячної заробітної плати, що складає 10 911 грн. 84 коп., суд в мотивувальній частині рішення зазначив про те, що ОСОБА_3 при отриманні розрахунку отримав лише 50% від зазначеної суми, а саме 10 911 грн. 84 коп., тобто є незрозумілим: 10 911 грн. 84 коп. - це сума, яка складає 50% чи 100%. Матеріали справи не містять довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3; розрахунок, який міститься на а.с. 5 не містить відомостей про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3
З'ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.
Апеляційний суд на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права уваги не звернув і помилково залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково .
Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік