11 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року зазначену ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 жовтня 2010 року скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк