20 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом. ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено, що розмір частки померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить Ѕ частину та визнано за ОСОБА_3, право власності в порядку спадкування за заповітом від 01 червня 2006 року, посвідченим нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, після смерті її бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення первісних позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова