Справа № 2-а/1970/2605/11
"14" жовтня 2011 р.Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Подорожна Н.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тероллінг»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тероллінг»( надалі позивач, ТзОВ «Тероллінг», товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ( надалі відповідач, ТОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000881703 від 16 березня 2011 року, № 0001632305 від 15 березня 2011 року, № 0001922305 від 23 травня 2011року.
У судовому засіданні представник позивача ТзОВ «Тероллінг»позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки ТзОВ «Тероллінг»не може виступати податковим агентом у розумінні закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»( надалі Закон № 889-ІУ) при збільшенні статутного фонду, шяхом внесення учасником товариства фізичною особою ОСОБА_4 у статутний фонд товариства майна, при цьому розмір частки ОСОБА_4 у статутному фонді товариства в відсотковому відношенні не змінився і становить 100%. Крім того, надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги у 2009 році здійснювалось не за рахунок банківських кредитів, отриманих у 2007 - 2008 роках, шляхом укладення з ВАТ «Кредобанк»Договорів кредитної лінії, так як всі отримані кредити використані за цільовим призначенням при безготівкових перерахунках, а надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги у 2009 році здійснювалось з вільних наявних коштів ТзОВ «Тероллінг», при цьому банк ВАТ «Кредобанк»щодо виконання ТзОВ «Тероллінг»умов Договорів кредитної лінії не мав та не має. Також просить врахувати, що на законодавчому рівні немає ніяких обмежень щодо формування податкового кредиту по податковій накладній, отриманій у іншому пізнішому звітному періоді, ніж той , у якому здійснено господарську операцію.
Представник відповідача ТОДПІ у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом правомірно, оскільки ТзОВ «Тероллінг»є податковим агентом при збільшенні статутного фонду товариства учасником товариства, а тому повинно при цьому нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до Бюджету від імені та за рахунок платника податку, у даному випадку ОСОБА_4 Крім того, вважає,що при наявності не погашених кредитів по Договорах кредитної лінії, ТзОВ « Тероллінг»не повинно було надавати безпроцентну поворотну фінансову допомогу. Також просить врахувати, що ТзОВ «Тероллінг» повинно було скласти та подати заяву на постачальника товару контролюючому органу для того, щоб товариство мало правові підстави включити податкову накладну до іншого звітнього періоду, а також повинно представити докази отримання належно оформленої податкової накладної у іншому наступному звітному періоді, ніж відбувалась сама господарська операція.
Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, грунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
З 3О грудня 2010 року по 11 лютого 2011 року ТОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Тероллінг" за результатами якої складений Акт № 465/23-05/34554058 від 18.02.2011р. «Про результати виїзної планової перевірки TOB "Тероллінг»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р.».
Перевіркою встановлено наступні порушення:
пп..5.5.1, п.5.5 ст.5 Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997р. „Про оподаткування прибутку підприємств" з наступними змінами та доповненнями, TOB "Тероллінг" в результаті чого знижено податок на прибуток за обревізований період на суму 22608,07грн. , в тому числі по періодах: за 2кв.2009р. на суму 10271,75 грн., за Зкв.2009р. на суму 352,80 грн., за 4 кв.2009р. на суму 8322,52 грн., за 1 кв. 2010р. на суму 2325,23грн., за 2кв. 2010р. на суму 1201,90грн., за Зкв.2010р. на суму 133,87 грн.
пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6, 7.2.8 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість за обревізований період на суму 52040,21 грн. в тому числі : за квітень 2009р. на 102,42 грн, за травень 2009р. на 6211,33 грн., за червень 2009р. на 45726,46 грн.
п. 1.2, 1.15 ст. 1, п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 6.3.2, п. 6.3, ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п.8.1.1 п.8.1 ст. 8, підпункту „аи пункту 19.2 статті 19., п.1.3, 1.15, 1,18 ст. І «ж», п.п.3.1.2, п.3.1, ст.З, п.7.1, ст.7, п. 18.1, п.18.4 ст.18, п.п. "а", п.19.2, ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003р, що привело до не утримування та не перераховання у бюджет податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб 952121.75 грн.
ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями в результаті чого донараховано 4475,15грн. пені.
За результатами перевірки ТОДПІ податковими повідомленнями -рішеннями від 15 березня 2011 року № 0001632305, №0001642305 визначила ТзОВ «Тероллінг» 22608 грн.00 коп. податку на прибуток і 5652 грн.00 коп. штрафної санкції та 52040 грн. 20 коп. податку на додану вартість і 13010 грн. 05 коп. штрафної санкції та податковим повідомленням -рішенням від 16 березня 2011 року № 0000881703 визначила товариству 952121грн.75 коп. податку на доходи фізичних осіб і 238030 грн. 44 коп. штрафної санкції.
Рішенням ДПА у Тернопільській області від 19 травня 2011 року № 7900/10/25-007/218 за розглядом первинної скарги, скасоване податкове повідомлення-рішення ТОДПІ від 15 березня 2011 року № 0001642305 в частині 789 грн.00 коп. податку на додану вартість і 197 грн. 25 коп. штрафної санкції. На підставі зазначеного рішення ТОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2011 року № 0001922305 про визначення ТзОВ «Тероллінг»51251 грн.20 коп. податку на додану вартість і 12812 грн. 80 коп. штрафної санкції.
Як вбачається з матеріалів справи TOB "Тероллінг" згідно рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1 від 31.03.2009р., було збільшено статутний фонд TOB "Тероллінг" на 6 340 000,00 грн. за рахунок внесення учасником товариства ОСОБА_4 додаткових внесків рухомим майном на дану суму. При цьому розмір частки ОСОБА_4 у статутному фонді товариства в відносному значенні не змінювався і становив 100 %.
Відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід визначено як суму будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду, як на території України, так і за її межами, починаючи з дня набрання чинності цим Законом (п. 1.2 ст. 1 Закону), до складу якого, зокрема, включаються доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах,
У відповідності до цього Закону, доходом з джерелом його походження з України є будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України. Такий дохід, в силу вимог пп.3.1.3 п.3.1 ст. З Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", є об'єктом оподаткування і підлягає кінцевому оподаткуванню при його виплаті. Ставка податку визначається з вартості об'єкта рухомого майна. В силу вимог пп."а" п.17.2 ст.17 Закону, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент. Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, відповідно до положень п.п. 8.1.1 та 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи відповідну ставку податку, та сплачує податок до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.
Згідно з п.1.8 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" корпоративне право це - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквіідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або організаційно-правових формах.
Ввідповідно до ст. 167 ГК Украши, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом.
Оскільки засновник товариства фізична особа, внаслідок внесення ним до Статутного фонду TзOB "Тероллінг" майна отримав корпоративні права у цьому товаристві, тобто право на участь в управлінні та право на отримання прибутку в майбутньому, а не прибуток як такий, тому, на думку суду, вказана операція не може вважатись об'єктом оподаткування в розумінні Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом.
Крім того, збільшення статутного фонду товариства засновником не є тотожним договору купівлі-продажу чи міни, тому доводи відповідача про їхню тотожність та аналогію не приймаються судом до уваги.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що податкове повідомлення-рішення №0000881703 від 16 березня 2011 року є неправомірним та підлягає до скасування.
16.03.2007р. між TOB "Тероллінг" та ВАТ "Кредобанк" було укладено Договір кредитної лінії № 22/К, відповідно до якого банк відкривав позичальнику кредитну лінію для поповнення обігових коштів для оплати витрат по виробництву готової продукції, в тому числі закупівля сировини, запчастин та комплектуючих, матеріалів, витрат по поточному ремонту обладнання, оплата транспортних послуг та інших господарських витрат.
25.04.2008р. між "Тероллінг" та ВАТ "Кредобанк" було укладено ще один Договір кредитної лінії № 19/К, відповідно до якого банк відкривав позичальнику кредитну лінію для придбання сировини та розвитку виробництва.
Відповідно до п. 2.1.6 Договорів кредитної лінії № 22/К та № 19/К кредит по кредитній лінії видавався траншами, шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку безпосередньо за цільовим призначенням. Для цього банком було відкрито для підприємства спеціальний позичковий рахунок.
Судом встановлено, що в 2009 та 2010 роках ТзОВ «Тероллінг»надавалась поворотна фінансова допомога, що відображено в табл. №1 працівникам товариства.
За змістом п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.
Отже, невід'ємною ознакою наявності підстав для віднесення процентів, виплачених за кредитними договорами, до складу валових витрат є використання кредитних коштів для здійснення господарської діяльності.
Нормами п. 1.32 ст. 1 Закону № 334/94-ВР господарську діяльність визначено як будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвої. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Судом встановлено, що отримані по вищезгаданих Договорах кредитної лінії кошти, товариство використало для здійснення власної господарської діяльності за цільовим призначенням, що підтверджується відповідними первинними документами та виписками по позичкову рахунку.
Таким чином судом встановлено, що надання фінансової допомоги здійснювалось не за рахунок коштів, отриманих по Договорах кредитної лінії. Крім того, суд враховує і ту обставину, що фінансова допомога надавалась підприємством у 2009 році, в той час як Договори кредитної лінії були укладені в 2007 та 2008 році.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що висновок ТОДПІ про неправомірне включення ТзОВ «Тероллінг»до складу валових витрат витрат, пов'язаних з виплатою ( нарахуванням) процентів по банківському кредиту, не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому податкове повідомлення -рішення «№ 00001632305 від 15 березня 2011 року є неправомірним та підлягає до скасування.
Щодо позовної вимоги про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0001922305 від 23 травня 2011року суд зазначає наступне.
В силу вимог п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону про ПДВ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При цьому відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону про ПДВ податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.
Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону про ПДВ підставою для включегіня до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) є податкові накладні чи митні декларації (інші подібні документи відповідно до пп. 7.2.6 цього Закону).
Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.
Відповідно до п. п. 7.2.3 п.7.2. ст. 7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Згідно п. п. 7.2,6 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Пунктом 7.5 ст. 7 Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Виходячи з аналізу вказаних норм, право на податковий кредит виникає в момент здійснення однієї з двох подій, які визначені п. 7.5 ст. 7 Закону, а підставою для нарахування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна.
Таким чином, на законодавчому рівні немає ніяких обмежень щодо формування податкового кредиту, пов'язаних зі строками отримання податкових накладних та їх відображенням у податкових деклараціях.
Крім цього, судом встановлено, що товариством податкові накладні № 16000 від 20.10.2006р. від постачальника TOB "Клінч" на суму ПДВ 20 833,33 грн. та № 773 від 13.11.2006р. від постачальника ПП "Єврокоіл" на суму ПДВ 17 793,50 грн. не було включено до податкового кредиту за листопад 2006 року та січень 2007 року відповідно, оскільки Актом документальної виїзної планової перевірки № 3338/23-420/34554058 від 16.04.2009р. TOB "Тероллінг" було встановлено, що вказані накладні оформлені неналежним чином, а саме: на них був відсутній відтиск печатки та податковий номер платника податку.
Після усунення вищезазначених обставин, податкові накладні від постачальника TOB "Клінч" на суму ПДВ 20 833,33 грн. та від постачальника ПП "Єврокоіл" на суму ПДВ 17 793,50 грн. було включено до податкового кредиту за червень 2009 року.
Крім цього, Закон про ПДВ та інші нормативні документи не визначають порядок врахування податкових накладних у складі податкового кредиту в залежності від способу їх передачі від постачальника до покупця, а тому суд не приймає до уваги твердження відповідача про порушення товариством норм п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону про ПДВ, оскільки заява на постачальника, згідно даних норм, подається лише у випадку відмови з боку постачальника видати податкову накладну, в той час як у даному випадку податкова накладна була отримана ТзОВ «Тероллінг»під час проведення господарських операцій. При цьому, суд враховує, що надсилання податкових накладних поштою з рекомендованим повідомленням чинним законодавством не передбачене, а норми ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»поширюються на надіслання податкових декларацій та розрахункових документів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що податкове повідомлення -рішення № 0001922305 від 23 травня 2011року є неправомірним, а тому підлягає до скасування.
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд -
Позов задовольнити. Визнати неправомірним та скасувати податкові повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000881703 від 16 березня 2011 року, № 0001632305 від 15 березня 2011 року, № 0001922305 від 23 травня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повна постанова виготовлена та підписана 18 жовтня 2011 року.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.