Справа № 2-а/1970/2404/11
"11" жовтня 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Мельник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Антей-плюс»до Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держкомзему у Борщівському районі Тернопільської області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування акта, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,
Приватне підприємство «Антей-плюс»( надалі ПП «Антей-плюс», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держкомзему у Борщівському районі Тернопільської області про скасування рішення Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області № 70 від 05.02.2002 року в частині земельної ділянки ( пая) ОСОБА_3, , визнання недійсним та скасування акта, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності земельної ділянки ОСОБА_3 на ділянці надр Худиківського родовища суглинків, зобов'язання Борщівську районну державну адміністрацію Тернопільської області надати ПП «Антей-плюс»у користування земельну ділянку, на якій знаходиться ділянка надр Худиківського родовища суглинків на термін дії спеціального дозволу.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, оскільки отримуючи 29 грудня 2009 року ПП «Антей-плюс»спеціальний дозвіл на користування надрами площею 2,58 га Худиківського родовища, що знаходиться 0,5 км на північний схід від с. Худиківці позивачу не було відомо, що у склад даної площі входить площа 1.25 га, яка передана ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що 28 серпня 2002 року Худиківською сільською радою виданий Державний Акт серії Р2 № 701202 на право приватної власності на землю на підставі рішення ХУ111 сесії 111 скликання Худиківської сільської ради народних депутатів від 05 лютого 2002 року № 70. Представники вважають, що вказаний Державний Акт виданий неповноважною особою - Худиківською сільською радою, а тому підлягає до визнання його недійсним та скасування. Просять відшкодувати 10000 грн. 00 коп. понесених судових витрат.
Відповідач Худиківська сільська рада Борщівського району Тернопільської області у судове засідання повторно не прибула, неодноразово заявляла клопотання про відкладення розгляду справи, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області у судове засідання повторно не прибула, подала письмове заперечення проти позову, у якому просить розглядати справу без її участі та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Антей-Плюс», оскільки земельна ділянка, яка планується ПП «Антей-плюс»до відведення під розробку Худиківського родовища суглинків за межами населеного пункту на території Худиківської сільської ради знаходиться на землях приватної власності громадян, а саме на земельних частках ( паях), а тому Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області не має права надавати в користування земельну ділянку, про що просить ПП «Антей-плюс».
Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судове засідання повторно не прибули подали письмове пояснення, у якому просили відмовити позивачу ПП «Антей- плюс»у задоволенні його позовних вимог, оскільки впродовж семи років ОСОБА_3 вільно, відкрито та добросовісно володів та користувався земельною ділянкою, яка передана йому у 2002 році у приватну власність і яку у даний час просить виділити для розробки надр позивач, отримавши спеціальний дозвіл на користування надрами у 2009 році.
Третя особа Управління Держкомзему у Борщівському районі Тернопільської області у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, надавши суду належно завірену копію Державного Акта на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_3 Худиківською сільською радою 28 серпня 2002 року серія Р2 № 701202. А тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд у судовому засіданні заслухавши пояснення представників позивача ПП «Антей-плюс», дослідивши представлені докази по справі, встановив наступні обставини.
05 лютого 2002 року Худиківською сільською радою Борщвського району Тернопільської області прийняте рішення № 70 «Про затвердження технічної документації поділу земельних ділянок ( полів) на земельні частки ( паї) власникам сертифікатів на право на земельну частку ( пай) на території Худиівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та передачу земельних часток ( паїв) в приватну власність власникам сертифікатів.
На підставі даного рішення відповідачу ОСОБА_3 28 серпня 2002 року виданий Держапвний Акт серії Р2 № 701202 на право приватної власності на землю площею 1.25 га на території Худиківської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва, якою він добросовісно володіє з 2002 року.
29.12.2009 року ПП «Антей-плюс»було надано спеціальний дозвіл на користування надрами площею 2,58 га Худиківського родовища, що знаходиться 0,5 км на північний схід від с. Худиківці. При цьому суд зазначає, що позивачем не представлено доказів виконання Особливих умов даного спеціального дозволу, а також отримання гірничого відводу, всупереч вимогам п.1 ст. 71 КАС України, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
21.12.2010 року рішенням Борщівської районної ради Тернопільської області № 23 відмовлено в погодженні клопотання ПП «Антей-плюс»щодо надання гірничого відводу для розробки Худиківського родовища суглинків розташованого в Борщівському районі Тернопільської області. На момент вирішення спору доказів оскарження даного рішення, його скасування або визнання нечинним суду не надано, тому суд приймає до уваги дане рішення при вирішенні спору. Також судом враховано, що отримання спеціального дозволу на користування надрами є лише підготовчим етапом для розробки корисних копали, а можливість здійснювати розробку корисних копалин у відповідності до положень Кодексу України Про надра виникає у юридичної особи з моменту отримання гірничого відводу. А тому суд приходить до переконання, що наявність спеціального дозволу на користування надрами без відповідного гірничого відводу у ПП «Антей-плюс»не дає права даній юридичній особі на розробку Худиківського родовища суглинок.
Оскільки судом встановлено, що земельна ділянка площею 1.25 га належить на праві власності громадянину ОСОБА_3, тому у відповідності до ч.3 ст. 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян, здійснюється за ініціативи власників земельних ділянок, яка у даному випадку відсутня.
У відповідності до ст.153 Земельного Кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Крім цього, суд враховує п.1 ст. 23 Земельного кодексу України, згідно якого землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.
Таким чином, суд приходить до переконання, що підстави для визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 701202, що виданий ОСОБА_3 Худиківською сільською радою 28 серпня 2002 року відсутні, а тому позовні вимоги у цій частині до задоволення не підлягають.
Щодо позовної вимоги про скасування рішення № 70 Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області від 05.02.2002 року в частині земельної ділянки ( пая) ОСОБА_3 то дана позовна вимога також не підлягає до задоволення, оскільки із змісту рішення вбачається, що даним рішенням затверджено технічну документацію поділу земельних ділянок ( масивів) загальною площею 418,81 га на 257 часток ( паїв), однак не зазначено розмір та місцезнаходження земельної ділянки , яка передавалася у приватну власність ОСОБА_3 При цьому суд зазначає, що приймаючи дане рішення, Худиківська сільська рада Борщівського району Тернопільської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також суд приходить до переконання, що не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов'язання Борщівську районну державну адміністрацію Тернопільської області надати ПП «Антей-плюс»у користування земельну ділянку, на якій знаходиться ділянка надр Худиківського родовища суглинків на термін дії спеціального дозволу, оскільки встановлено, що спірна земельна ділянка перебуває у приватній власності фізичної особи -відповідача ОСОБА_3, а тому повноваження Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області по розпорядженню такою земельною ділянкою відсутні. У відповідності до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст.. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Суд у відповідності до ст. 94 КАС України присуджує всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, документально підтверджені судові витрати якщо судове рішення ухвалене на користь такої сторони. Оскільки у даному випадку, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПП « Антей-плюс»не підлягають до задоволення, відтак понесені ПП « Антей-плюс»судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд -
У позові Приватного підприємства «Антей-плюс»до Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держкомзему у Борщівському районі Тернопільської області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування акта, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 жовтня 2011 року
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.