Справа № 2-а/1970/1310/11
"07" липня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Сенчак О.Є.
за участю:
представника позивача - Завацького В.М.;
представника відповідача - Осядача В.Б.;
представника третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу
за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал»
до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області
про зобов'язання Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю скасувати сертифікат відповідності №000051 від 5 березня 2010 року в частині його невідповідності вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на нежитлові приміщення творчих майстерень, житлово-експлуатаційної контори за №43, 44, 45, 46, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 15 «б», -
Комунальне підприємство «Тернопільводоканал»(далі по тексту -КП «Терногпільводоканал»або позивач) звернулось до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (далі по тексту - Інспекція або відповідач) про зобов'язання Інспекції зупинити дію сертифікату відповідності №000051 від 5 березня 2010 року в частині його невідповідності вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на нежитлові приміщення творчих майстерень, житлово-експлуатаційної контори за №43, 44, 45, 46, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 15 «б».
До початку судового розгляду позивачем було змінено позовні вимоги та зобов'язано Інспекцію скасувати сертифікат відповідності №000051 від 5 березня 2010 року в частині його невідповідності вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на нежитлові приміщення творчих майстерень, житлово-експлуатаційної контори за № 43, 44, 45, 46, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 15 «б».
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що при проектуванні та будівництві приміщень ЖЕКу та творчих майстерень, яке здійснював забудівник ПП «МЖК»було допущено порушення будівельних норм та стандартів, а також п. 4.1, та 4.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», а тому вважає, що сертифікат відповідності № 000051 від 05 березня 2010 року видано передчасно, а тому орган який його видав зобов'язаний його скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю з мотивів викладених в позовній заяві та доповненнях до неї та додатково пояснив, що в частині 2 пункту 14. Порядку ведення реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмову у їх видачі, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2009 р. N 1424, вказано, що підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є: виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Недостовірність відомостей, на його думку, полягає у тому, що в загальних положеннях до проектної документації зазначено, що облік і водопостачання приміщень здійснюється за допомогою лічильника класу точності «С», що і передбачено технічними умовами, проте, у прикінцевих положеннях проектної документації зазначено, що водопостачання та облік послуг здійснюється за допомогою лічильника класу точності «А»марки КВ -1.5, що не передбачалось технічними умовами. Дану недостовірність відповідач по справі зобов'язаний був виявити та відмовити у видачі сертифікату відповідності, що з незрозумілих причин зроблено не було.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що забудовником (ПП «МЖК») було представлено акт готовності об'єкта до експлуатації №51 від 23.02.2010 року підписаного замовником будівництва - ПП «МЖК», генпроектувальником - ПМ ТВП «Архітектурно-проектна майстерня Нетрибяка М», представником генпідрядної та субпідрядними організаціями.
Представник відповідача зазначив, що вказаний акт готовності об'єкта до експлуатації та проектну документацію з будівництва зазначеного об'єкта було погоджено органами , які згідно з чинним законодавством мають право брати участь у прийнятті об'єктів в експлуатацію, а саме представниками Тернопільської міської ради, державної інспекції з енергозбереження по Тернопільській області, Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції, ГУ МНС України в Тернопільській області, державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Тернопільській області, Комітету доступності при Тернопільській обласній державній адміністрації, а інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області у відповідності до пункту 7 порядку прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта розпочато та проведено підсумкову перевірку відповідності збудованого об'єкта проектній документації.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що об'єкт «будівництво багатоквартирного житлового будинку з влаштованими житлово-експлуатаційною конторою, творчими майстернями та квартирами у двох рівнях за адресою вул. Тарнавського, 156 у м. Тернополі», відповідає вимогам державних будівельних норм та вимогами проектної документації.
Враховуючи те, що акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний і усіма контролюючими органами та службами без зауважень, а чинне і законодавство не передбачає можливості прийняття рішень щодо зупинення дії чи скасування сертифіката відповідності, представник Інспекції вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства «МЖК»позовні вимоги також не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Свою позицію обґрунтував тим, що встановлення лічильників класу точності «С», що передбачалося технічними умовами, не є обов'язковою вимогою, тим більше встановлення лічильників такого класу зовсім не вимагається законодавчими чи іншими нормативними документами. Крім того, представник третьої особи пояснив, що інші квартири даного житлового будинку оснащені лічильниками класу точності «А»марки КВ -1.5 і до цих об'єктів водопостачання КП «Тернопільводоканал претензій не ставить».
Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПМ ТВП «Архітектурно-проектна майстерня АПМ-Н»в судові засідання не зявився, хоча третя особа повідомлялася неодноразово належним чином про день та час слухання справи, а тому у відповідності до вимог ст..128 КАС України розгляд справи відбувався без участі цієї третьої особи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.п. 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»від 08.10.2008 року №923, в редакції від 20.05.2009 року №534, яка була чинною до 13 квітня 2011 року (далі по тексту -Порядок 923), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1.
Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.
До заяви додаються:
- проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку;
- готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до вимог Порядку 923, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області було розглянуто заяву ПП «МЖК»щодо видачі сертифіката відповідності багатоквартирного житлового будинку з влаштованими житлово-експлуатаційною конторою, творчими майстернями та квартирами у двох рівнях за адресою вул. Тарнавського, 156 у м. Тернопіль.
Забудовником (ПП «МЖК») було представлено акт готовності об'єкта до експлуатації №51 від 23.02.2010 року підписаного замовником будівництва - ПП «МЖК», генпроектувальником - ПМ ТВП «Архітектурно-проектна майстерня Нетрибяка М», представником генпідрядної та субпідрядними організаціями.
Вказаний акт готовності об'єкта до експлуатації було погоджено органами, які згідно з чинним законодавством мають право брати участь у прийнятті об'єктів в експлуатацію, а саме представниками Тернопільської міської ради, державної інспекції з енергозбереження по Тернопільській області, Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції, ГУ МНС України в Тернопільській області, державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Тернопільській області, Комітету доступності при Тернопільській обласній державній адміністрації.
Вищепереліченими органами також було погоджено проектну документацію з будівництва зазначеного об'єкта.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області у відповідності до пункту 7 порядку прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта розпочато та проведено підсумкову перевірку відповідності збудованого об'єкта проектній документації.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що об'єкт «будівництво багатоквартирного житлового будинку з влаштованими житлово-експлуатаційною конторою, творчими майстернями та квартирами у двох рівнях за адресою вул. Тарнавського, 156 у м. Тернополі», відповідає вимогам державних будівельних норм та вимогами проектної документації.
Пунктом 14 Порядку 923 визначено, що підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є:
- неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;
- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
- невідповідність закінченого будівництвом об'єкта погодженій і затвердженій проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.
У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності замовникові або уповноваженій ним особі надсилається протягом двох робочих днів повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин відмови та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень за формою згідно з додатком 5. Відомості про відмову у видачі сертифіката відповідності вносяться до реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі.
Спори, пов'язані з видачею сертифіката відповідності або відмови у його видачі, вирішуються у судовому порядку.
Як встановлено в судовому засіданні підстав для відмови у видачі сертифіката відповідності у Інспекції не було.
Посилання представника позивача на те, що недостовірність відомостей полягає у тому, що в загальних положеннях до проектної документації зазначено, що облік і водопостачання приміщень здійснюється за допомогою лічильника класу точності «С», що і передбачено технічними умовами, проте, у прикінцевих положеннях проектної документації зазначено, що водопостачання та облік послуг здійснюється за допомогою лічильника класу точності «А»марки КВ -1.5, що не передбачалось технічними умовами, судом не беруться до уваги оскільки така інформація не відповідає дійсності, так як в загальних положеннях проектної документації йшла мова про узгодженість системи каналізації з технічними умовами від 24.11.2009 року, що видані КП «Тернопільводоканал», а не лічильників холодної води.
Судом також не беруться до уваги твердженням позивача стосовно того, що проектна документація не погоджена КП «Тернопільводоканал», оскільки чинне законодавство не передбачає погодження проектної документації саме даним підприємством. Крім того, погодження акту готовності об'єкта до експлуатації здійснене Тернопільською міською радою яка і є власником та засновником КП «Тернопільводоканал».
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адмінстративні суди перевіряють, чи прийняті вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;
- обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;
- добросовісно, безсторонньо, розсудливо.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області видаючи сертифікат відповідності діяла в межах наданих їй повноважень і на підставі чинного законодавства і жодним чином не порушила права позивача, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати понесені позивачем з Державного бюджету не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову комунального підприємства «Тернопільводоканал»до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про зобов'язання Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю скасувати сертифікат відповідності №000051 від 5 березня 2010 року в частині його невідповідності вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на нежитлові приміщення творчих майстерень, житлово-експлуатаційної контори за № 43, 44, 45, 46, що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 15 «б», відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 липня 2011 року.
Головуючий суддя Осташ А. В.
копія вірна
Суддя Осташ А. В.