Справа: № 2а-744/11/2316 Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ м. Черкаси, третя особа: інспектор ДПС ВДАІ м. Черкаси Ісаєв Юрій Володимирович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2011 позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та поновивши строк звернення до суду, задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Вимоги апелянта про задоволення позовних вимог не підлягають задоволенню, оскільки це не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, виключний перелік яких встановлений ст. 199 КАС України.
Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем був пропущений строк звернення до суду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
В свою чергу, згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства та той факт, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 100232 датована 19.02.2010, а позивач звернувся із даним позовом лише 21.12.2010 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції -а. с. 1), то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про пропущення ним строку звернення до суду першої інстанції із даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому, єдині доводи апелянта про те, що до даних правовідносин не застосовуються положення ст. 289 КУпАП, в зв'язку з встановленням нею форми звернення до суду у вигляді скарги, а не позовної заяви, як це передбачено КАС України, є безпідставними, з огляду на наступне.
Так, КАС України прийнятий за часом пізніше, ніж КУпАП, а не приведення ст. 289 останнього відповідно до вимог КАС України не може бути підставою для обмеження застосування вимог ч. 1 ст. 99 КАС України щодо строків подання адміністративного позову в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого іншими законами (які є спеціальними для даних правовідносин, тобто в даному випадку КУпАП порівняно з КАС України).
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що правомірність висновків суду першої інстанції підтверджується ще й тим, що апелянтом навіть в апеляційній скарзі не зазначено жодної причини поважності пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2011 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: