Справа № 2а/2570/709/2011
18 жовтня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі: Воронець Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про зобов'язання Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області звільнити з-під податкової застави нерухоме майно -будівлю пункту роздачі гарячої їжі, загальною площею 60,20 кв. м., яка розшташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за позивачем право власності на вказане майно.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач по справі подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити її позовні вимоги.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2011 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про зобов'язання вчинити певні дії для розгляду апеляційної скарги позивача на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у вказаній справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду.
Разом із тим, 13.10.2011 року представником позивача до суду апеляційної інстанції було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які продали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 193, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б. Шелест