Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8081/11 (н.в.о. 62/145-10)
вх. № 8081/11 (н.в.о. 5103/4-62)
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
при секретарі судового засідання Яновській А.С.
за участю:
прокурора - не з"явився;
позивача - не з"явився;
відповідача - ОСОБА_2 - керівник;
3-ї особи (Державна екологічна інспекція в Харківській області) - не з"явився;
3-ї особи (Головне управління Держкомзему у Харківській області) - ОСОБА_1 - дов.;
3-ї особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_2 - особисто;
3-ї особи (ФГ ОСОБА_3) - не з"явився
розглянувши заяву ПП "Брідок" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2010 р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ в інтересах держави в особі Куп'янської райдержадміністрації, м. Куп'янськ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція в Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа ОСОБА_2
до ПП "Брідок", с.Смородьківка 3-я особа < Текст >
про стягнення 29042,96 грн.
та вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фермерського господарства ОСОБА_3
про зобов'язання до вчинення дій та поновлення порушеного права
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2010 р. за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Куп"янської райдержадміністрації м. Куп'янськ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція в Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа ОСОБА_2 до ПП "Брідок", с.Смородьківка про стягнення 29042,96 грн. та вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фермерського господарства ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій та поновлення порушеного права позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
26.09.2011 р. до суду звернувся ПП "Брідок" з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2010 р. по cправі № 62/145-10 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2010 р. по справі № 62/145-10 в частині задоволення позовних вимог 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фермерського господарства ОСОБА_3. В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства ОСОБА_3 просить відмовити.
Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Заявник в своїй заяві посилається на той факт, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2010 р. по справі №2-а-1019/10/2023 договір оренди земельної ділянки водного ставка №10 «Самборівка»в басейні р. Куп'янка, Куп'янського р-ну Харківської області, укладеним 29.03.2002 р. між Гусинською сільською радою та ФГ ОСОБА_3 визнаний дійсним. Третьою особою ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вказане рішення та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 р. рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області по справі №2-а-1019/10/2023 від 26.04.2010 р. було скасовано. Отже, як вказує заявник, дані факти є нововиявленими обставинами.
Розглянувши матеріали справи та заяву ПП "Брідок", суд встановив, що дійсно, рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2010 р. по справі №2-а-1019/10/2023 договір оренди земельної ділянки водного ставка АДРЕСА_1, укладеним 29.03.2002 р. між Гусинською сільською радою та ФГ ОСОБА_3 визнаний дійсним. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 р. рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2010 р. було скасовано.
Згідно з ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
В даному випадку нововиявленою обставиною може вважатися факт скасування рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2010 р. по справі №2-а-1019/10/2023 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 р. Термін, передбачений ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, обчислюється з дня набрання законної сили ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 р. Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 р. набрала законної сили з дня її проголошення, тобто 24.11.2010 р. ОСОБА_2 (директор ПП "Брідок") був присутній при розгляді справи та оголошенні даної ухвали суду, але з відповідною заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2010 р. за нововиявленими обставинами звернувся лише 26.09.2011 р.
Поважних причин для пропуску строку, передбаченого ст. 113 ГПК України, заявник суду не навів.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви ПП "Брідок" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2010 р. по справі № 62/145-10 за нововиявленими обставинами - відмовити.
Суддя Мамалуй О.О.
< Текст >