Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3967/11
вх. № 3967/11
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
За участю представників сторін:
Боржника: предст. ОСОБА_1, дор. від 18.10.2011р.
Голова ліквідаційної комісії : не з'явився.
Розглянувши справу < Текст >
за заявою ВАТ "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів
до ВАТ "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2011р. було відкладено розгляд справи. Зобов'язано голову ліквідаційної комісії боржника виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.05.2011р. та від 12.09.2011р.
В судове засідання голова ліквідаційної комісії не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, поважні причини неявки до суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Богодухівський молокозавод» в зв'язку з прийняттям рішення головою ліквідаційної комісії про звільнення з обов'язків голови ліквідаційної комісії ВАТ «Богодухівський молокозавод» .
Крім того від представника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю вирішення питання загальними зборами акціонерів по заяві головою ліквідаційної комісії про звільнення з обов'язків голови ліквідаційної комісії ВАТ «Богодухівський молокозавод» за власним бажанням.
Розглянувши матеріали заяви голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Богодухівський молокозавод», додані до заяви документи, вислухавши пояснення представника голови ліквідаційної комісії суд вважає, що заява голови ліквідаційної комісії С.П. Зміївського про порушення справи про банкрутство ВАТ «Богодухівський молокозавод», у порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не підлягає судом задоволенню, а справа про банкрутство ВАТ «Богодухівський молокозавод» підлягає припиненню з огляду на наступне.
Згідно до п.1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закон про банкрутство) визначено, що голова ліквідаційної комісії зобов'язаний звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство юридичної особи, якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийняте рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Проте, таке звернення ліквідатора до суду у порядку ст. 51 Закону про банкрутство з заявою про порушення справи про визнання банкрутом, передбачає передчасне проведення ліквідаційною комісією всіх необхідних ліквідаційних дій, передбачених в ЦК, ГК України.
09.04.2010р. згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Богодухівський молокозавод» було прийнято рішення про ліквідацію акціонерного товариства, призначено ліквідаційна комісія у складі голови ліквідаційної комісії Зміївського С.П. та членів ліквідаційної комісії Бережна С.О., Ковалівська Е.М.
Згідно з ч. 4.ст.105 ЦК України визначено, що, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.
У відповідності до ч.1 ст.111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.
Проте головою ліквідаційної комісії, як свідчать матеріали справи, не надано жодних документів та доказів стосовно результатів розгляду ліквідаційною комісією вимог кредиторів на загальну суму 53 257 286, 490 грн. Надана до заяви голови ліквідаційної комісії таблиця кредиторів боржника (том. 1, арк. справи 60 ), по - перше, не засвідчена головою ліквідаційної комісії у встановленому законом порядку, по - друге, не визначає, що вимоги перелічених в таблиці кредиторів боржника, визнані ліквідаційною комісією у повному обсязі, навпаки в таблиці лише перелічені кредитори, які тільки заявили свої вимоги до боржника.
Крім того, головою ліквідаційної комісії до заяви про порушення справи про банкрутство надані претензії та заяви кредиторів, що направлені ліквідатору Саутенко С.О., який не є головою ліквідаційної комісії або її членом. ( том. 1 арк. справи 91-153.; том. 2 арк. справи 1-9 ), що є порушенням визначеного порядку пред'явлення та розгляду вимог кредиторів, який був визначений ліквідаційної комісією. Направлення заяв кредиторів до ліквідатора Саутенко С.О., не відповідає визначеної в офіційних засобах масової інформації відомостям, в яких публікувалися відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що ліквідується - ВАТ «Богодухівський молокозавод» (том.1, арк. справи 56, 57).
Згідно з ч.5 ст. 60 ГК України передбачено, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання.
Як визначено в заяви голові ліквідаційної комісії вартість майна боржника за різними оцінками складає від 5 000 000 грн. до 8,5 000 000 грн. (том. 1 арк.справи 6). Однак для суду це не є належним, достатнім або допустимим доказом у розумінні вимог ст.51 Закону про банкрутство, оскільки суд при розгляді справи про банкрутство у порядку ст. 51 повинен на підставі доказів боржника обов'язково констатувати наявність у боржника недостатності суми майнових активів для задоволення вимог кредиторів. В повноваження суду, який розглядає справу про банкрутство, не входить визначення остаточної вартості майна боржника в разі, якщо голова ліквідаційної комісії надає різні експертні висновки щодо оціночної вартості майна такого боржника. Крім того з копії експертних висновків про вартість майна боржника, що надані суду головою ліквідаційної комісії, неможливо встановити про наявність проведення оцінки всіх основних та оборотних засобів боржника згідно його балансу.
Також при наданні суду доказів щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів головою ліквідаційної комісії не надано письмових доказів (довідки з кредитних установ - банків) про відсутність на р/рахунку боржника № 26004405908001 ПАТ «Приватбанк» грошових коштів, що є також активом боржника.
Як було зазначено вище, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
Проте до матеріалів заяви голови ліквідаційної комісії не надано проміжного ліквідаційного балансу, який затверджений органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Додані до матеріалів справи головою ліквідаційної комісії баланси боржника та фінансові звіті, а також баланс від 30.09.2010р., що підписаний ліквідаційною комісією ( том. 3, арк. справи 92-101) не є проміжним ліквідаційним балансом, оскільки містить зовсім інші відомості про суму майна юридичної особи, що ліквідується (актив) та суму кредиторських вимог (пасив), вказаний баланс від 30.09.2010р. не затверджений повноважними зборами акціонерів товариства, які прийняли рішення про ліквідацію.
Розглянувши клопотання голови ліквідаційної комісії про відкладення розгляду справи для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Богодухівський молокозавод» в зв'язку з прийняттям рішення головою ліквідаційної комісії про звільнення з обов'язків голови ліквідаційної комісії ВАТ «Богодухівський молокозавод» та клопотання представника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю вирішення питання загальними зборами акціонерів по заяві головою ліквідаційної комісії про звільнення з обов'язків голови ліквідаційної комісії ВАТ «Богодухівський молокозавод» за власним бажанням суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню оскільки, по - перше, згідно з загальними положеннями ст. 11 Закону про банкрутство підготовче засідання суду має бути відбути не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, натомість боржник на протязі цього терміну не надав достатніх документів для визнання боржника банкрутом у порядку ст. 51 Закону про банкрутство, по -друге, заявлені суду клопотання ніяким чином не перешкоджають розгляду справи по суті, оскільки вже на час порушення справи про банкрутство голова ліквідаційної комісії повинен був надати документи та представити всі належні докази, які свідчать про недостатність вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийняте рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.
Отже при відсутності таких вищевказаних документів та письмових доказів у боржника не вбачається можливість з'ясувати остаточне коло кредиторів боржника, загальний обсяг кредиторської заборгованості, наявність недостатності майнових активів у боржника, що створює підстави порушення прав всіх відомих кредиторів боржника.
Згідно з ч.4 ст. 11 Закону про банкрутство суд у підготовчому засіданні оцінує подані документи сторін...
Норми ст. 40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але такий перелік не є вичерпним, оскільки у силу ст. 4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, ВАТ «Богодухівський молокозавод» можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.
Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки судом встановлено та підтверджено відсутність у голові ліквідаційної комісії доказів, які є достатніми для визнання боржника ВАТ «Богодухівський молокозавод» банкрутом у порядку ст.51 Закону про банкрутство, застосовуючи аналогію із вищезазначеною процесуальною нормою, слід зробити висновок, що провадження у справі про банкруттво ВАТ «Богодухівський молокозавод» підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 4-1, п.1-1.ст.80 , ст. 86 ГПК України,
1. У задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи відмовити.
2. Провадження по справі 5023/3967/11 припинити.
3. Скасувати мораторій, який був введений ухвалою суду від 24.05.2011р.
4. Ухвалу направити голові ліквідаційної коміcії, Державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору, прокурору Київського р-ну.
Суддя Міньковський С.В.
< Текст >