Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7642/11
вх. № 7642/11
Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/7567 від 07.10.2011 року
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 04.01.2011 року
третьої особи - не з'явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа < Текст >
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина А-1451, м. Харків
про стягнення 13429,82 грн.
Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків про стягнення 13429,82 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 763-069 від 01 серпня 2004 року. З урахуванням вищевказаного позивач просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 11146,24 грн. (з якої: тарифна складова-9288,53 грн. та ПДВ 20 %-1857,71 грн.), КРЕ з ПДВ в сумі 381,30 грн. (тарифна складова по КРЕ-317,76 грн. та ПДВ на 20 %-63,54 грн.), пеню в розмірі 1038,78 грн., індекс інфляції в розмірі 662,80 грн. та 3 % річних в розмірі 200,70 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7642/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2011 року о 10:00. Крім того, вищезазначеною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військову частину А-1451, м. Харків.
В призначене засідання суду 11 жовтня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 31448), відповідно до якої вказує про сплату відповідачем заборгованості за електричну енергію в сумі 11146,24 грн. (з якої: тарифна складова-9288,53 грн. та ПДВ 20 %-1857,71 грн.) та КРЕ з ПДВ в сумі 381,30 грн. (тарифна складова по КРЕ-317,76 грн. та ПДВ на 20 %-63,54 грн.), з урахуванням чого, позивач просить суд стягнути з відповідача 1038,78 грн. пені, 662,80 грн. індексу інфляції, 200,70 грн. 3 % річних та понесені судові витрати.
В призначене судове засідання 11 жовтня 2011 року відповідач з'явився, також вказав про часткову сплату суми позовних вимог. До матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 19515), відповідно до якого відповідач просить суд зменшити на 90 % розмір пред'явленої до стягнення пені.
В призначене судове засідання 11 жовтня 2011 року третя особа не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, вимоги суду не виконала, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (19.09.2011р.) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 13 вересня 2011 року.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2011 року об 11:00.
В призначене судове засідання 18 жовтня 2011 року позивач з'явився, вказує про сплату відповідачем заборгованості за електричну енергію в сумі 11146,24 грн. (з якої: тарифна складова-9288,53 грн. та ПДВ 20 %-1857,71 грн.) та КРЕ з ПДВ в сумі 381,30 грн. (тарифна складова по КРЕ-317,76 грн. та ПДВ на 20 %-63,54 грн.), з урахуванням чого, позивач просить суд стягнути з відповідача 1038,78 грн. пені, 662,80 грн. індексу інфляції, 200,70 грн. 3 % річних та понесені судові витрати.
В призначене судове засідання 18 жовтня 2011 року відповідач з'явився, підтримує наданий раніше відзив, відповідно до якого відповідач просить суд зменшити на 90 % розмір пред'явленої до стягнення пені.
В призначене судове засідання 18 жовтня 2011 року третя особа не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, вимоги суду не виконала, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (20.10.2011р.) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 11 жовтня 2011 року.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.
01 серпня 2004 року між АК “Харківобленерго” та Військовою частиною А-1451 було укладено договір про постачання електричної енергії за № 763-069 ( далі - Договір), пролонгований відповідно до п. 9.11 вищевказаного договору в частині розрахунків до їх повного погашення.
Також 06 вересня 2010 року між АК "Харківобленерго", Військовою частиною А-1451 (третя особа) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (відповідач) укладено додаткову угоду до вищевказаного договору про постачання електричної енергії № 763-069, яким сторони змінили в п. 4.5 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник".
Тобто, відповідно до умов додаткової угоди, відповідач здійснює повну оплату вартості електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
В силу вимог Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Згідно п. 2.1.2 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.
Споживач відповідно до п. 2.2.5 Договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 “Порядок розрахунків” до Договору.
Відповідно до п.5 додатку №2 до спірного договору "Порядок розрахунків" , споживач протягом 3-х днів з дня розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок мав бути оплачений споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору від 01 серпня 2004 року в період з травня 2011 року по серпень 2011 станом на 01.09.2011 року поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифної складової) в сумі 9288,53 грн.
Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20 % в сумі 1857,71 грн.
Також, станом на 01.09.2011 року у відповідача перед позивачем за вищевказаний період існує борг за плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 381,30 грн. (де: КРЕ-317,76 грн., ПДВ на КРЕ-63,54 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копіями платіжних доручень № 1784394 та № 1784393 від 16 вересня 2011 року) відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 11527,54 грн., яка включає в себе заборгованість за електричну енергію в розмірі 11146,24 грн. (з якої: тарифна складова-9288,53 грн. та ПДВ 20 %-1857,71 грн.) та КРЕ з ПДВ в сумі 381,30 грн. (тарифна складова по КРЕ-317,76 грн. та ПДВ на 20 %-63,54 грн.) у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.
Позивачем також пред'явлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 662,80 грн. (нарахований за травень, червень, липень 2011 року) та 3 % річних в сумі 200,70 грн. (нараховані за травень, червень, липень та серпень 2011 року).
У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 662,80 грн. та 3 % річних в розмірі 200,70 грн. обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.
Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 додаткової угоди № 763-069 від 01.08.2004 року, де визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами на всю суму не виконаних зобов'язань, з урахуванням шестимісячного терміну за період за травень - серпень 2011 року. Згідно нарахувань позивача сума пені за вищезазначений період складає 1038,78 грн.
Враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання другого відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 519,39 грн. пені.
Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - < Текст >
Клопотання відповідача задовольнити частково та зменшити розмір пені на 50 відсотків.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, поточний рахунок 35217001000219 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) - 519,39 грн. пені, 662,80 грн. індексу інфляції, 200,70 грн. 3% річних, 135,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 11146,24 грн. боргу з електричної енергії (у тому числі: тарифна складова - 9288,53 грн. та ПДВ 20% - 1857,71 грн.); плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) - 381,30 грн. (у тому числі: тарифна складова за КРЕ -317,76 грн. та ПДВ 20% - 63,54 грн.) провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.
В частині стягнення пені в сумі 519,39 грн. відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Жиляєв Є.М.
Повний текст судового рішення по справі № 5023/7642/11 підписаний 21 жовтня 2011 року.