14 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів: Лиски Т. О.,
Панченка О. І.,
Сороки М. О.,
Штульмана І. В.,
При секретарі: Ліщинській В. О.,
З участю: представника позивача - Антонова К. О., представника відповідача - Кравченка Є. Д., представника ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» - Семенець О. С., представника ЗАТ «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод» - Шарапи М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» до Фонду державного майна України, треті особи - відкрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» та закрите акціонерне товариство «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод» про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» на постанову Господарського суду м. Києва від 05 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2007 року, -
У листопаді 2006 року ВАТ «Холдингова компанія «АвтоКрАЗ»звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України, треті особи - ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» та ЗАТ «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод», в якому просила з урахуванням уточнень визнати протиправними та скасувати:
- Рішення Фонду державного майна України від 17.06.06 про затвердження фіксованих та додаткових умов конкурсу з використанням відкритості формування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», оформлене Протоколом №1 засідання конкурсної комісії з продажу пакету акцій розміром 76% статутного фонду ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» від 17.06.06, затвердженого Фондом державного майна України 17.06.06 в частині встановлення фіксованих умов конкурсу та внесення їх в інформаційне повідомлення, а саме умов про «впровадження сучасних, в тому числі енергозберігаючих технологій, які розроблені та використовуються на зарубіжних підприємствах з виробництва залізничних локомотивів, удосконалення техніко-економічних параметрів залізничних локомотивів, в тому числі в напрямку зниження питомих витрат енергоресурсів, збільшення пробігів між технічними обслуговуваннями і поточними ремонтами, зменшення експлуатаційних витрат шляхом передачі Товариству протягом 3 місяців з дати підписання договору купівлі-продажу пакета акцій Товариства повного робочого комплекту конструкторської документації (з технічними характеристиками, які вказані нижче, або покращеними) на:
магістральний двосекційний восьмиосний вантажний електровоз постійного струму (потужністю тривалого режиму 5920 кВт, силою тяги тривалого режиму 391 кН, конструкційною швидкістю 120 км/г, навантаженням на вісь 235 кН, розрахунковою подовжньою силою, що діє на кузов 2 500 Кн, коефіцієнтом запасу втомної міцності для несучих елементів екіпажної частини рівним 2, колія 1520 мм);
маневровий односекційний чотиривісний тепловоз з асинхронним тяговим приводом (потужністю по дизелю 1 103 кВт, силою тяги тривалого режиму 300 кН конструкційною швидкістю 100 км/г, питома витрата палива дизеля на повній потужності 199,9 г/кВт г, навантаженням на вісь 225,4 кН, розрахунковою подовжньою силою, що діє на кузов 2 500 кН, коефіцієнтом запасу втомної міцності для несучих елементів екіпажної частини рівним 2, колія 1520 мм);
магістральний вантажний двосекційний дванадцятиосний тепловоз (потужністю по дизелю 2* 2500 кВт, силою тяги тривалого режиму 2*300 кН, конструкційною швидкістю 120 км/г, питома витрата палива дизеля на повній потужності 196 г/кВт г, навантаженням на вісь 225,5 кН, розрахунковою подовжньою силою, що діє на кузов 2500 Кн, коефіцієнтом запасу втомної міцності для несучих елементів екіпажної частини рівним 2, колія 1520 мм);
магістральний вантажний двосекційний дванадцятиосний тепловоз (потужністю по дизелю 2* 2500 кВт, силою тяги тривалого режиму 2* 390 кН, конструкційною швидкістю 110 км/г, питома витрата палива дизеля на повній потужності 196 г/кВт г, навантаженням на вісь 230,5 кН, розрахунковою подовжньою силою, що діє на кузов 2 500 Кн, коефіцієнтом запасу втомної міцності для несучих елементів екіпажної частини рівним 2, колія 1520 мм)»;
- Рішення Фонду державного майна України від 17.06.06 про затвердження додаткових умов проведення конкурсу з продажу пакету акцій Луганськтепловоз в частині встановлення Додаткових умов проведення конкурсу та встановлення кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу, а саме:
«Кваліфікаційними вимогами до учасників конкурсу є дотримання ними однієї з таких умов:
провадження протягом не менш як трьох років економічної діяльності з виробництва залізничних локомотивів (електровозів, тепловозів) та електропоїздів;
провадження протягом не менш як трьох років економічної діяльності з виробництва продукції, яка використовується як основні комплектуючі вироби та устаткування у економічній діяльності ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» з виробництва залізничних локомотивів (електровозів, тепловозів) та електропоїздів;
провадження протягом не менш як трьох років економічної діяльності, в якій використовуються залізничні локомотиви (електровози, тепловози) та електропоїзди виробництва ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»;
здійснення не менш як року безпосереднього контролю на підприємствах, що провадять економічну діяльність, визначену в абзацах другому-четвертому цього пункту.»;
- Рішення Фонду державного майна України про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використання відкритості формування ціни за принципом формування аукціону з продажу пакета акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» від 17.06.06, опублікованого в газеті «Відомості приватизації» № 27(416) від 19.07.06.
Постановою Господарського суду м. Києва від 05 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі на постанову Господарського суду м. Києва від 05 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2007 року ВАТ «Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають дійсним обставинам справи, є незаконними, необґрунтованими, оскільки суди не дали належну правову оцінку порушенням Фондом державного майна України одного із найважливіших принципів приватизації, а саме принципу конкурентності у зв'язку з тим, що фіксовані і кваліфікаційні умови складені таким чином, щоб усунути від участі у конкурсі широке коло українських та європейських потенційних інвесторів; доказам, які є належними в розумінні ст. 70, 79 КАС України, і свідчать про те, що ЗАТ «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод» і ВАТ «Деміхівський машинобудівний завод» є афільованими структурами, що об'єднані у Трансмашхолдинг та контролюються одними і тими ж беніфіціарними власниками.
ЗАТ «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод» та ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» надали заперечення на касаційну скаргу, в яких просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки вони ухвалені відповідно до норм матеріального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Фонду державного майна України від 17.06.06 було затверджено текст Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості формування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз».
Інформаційне повідомлення було опубліковано в газеті «Відомості приватизації» № 27(416) від 19 липня 2006 року та містить низку вимог, що ставляться до потенційних інвесторів.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, твердження позивача, що в тексті затвердженого інформаційного повідомлення встановлено дискримінаційні кваліфікаційні вимоги до потенційних учасників конкурсу, які фактично усувають можливість конкуренції під час проведення вказаного конкурсу та штучно звужують коло учасників даного конкурсу, не ґрунтується на правових підставах і спростовується наступним.
19 квітня 2006 року Фонд державного майна України видав Наказ № 672, в якому було затверджено уточнений план розміщення акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», відповідно до якого до продажу на конкурсі з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону було запропоновано пакет акцій в кількості 166 583 258 штук, що становить 76% Статутного фонду ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз».
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного майна» продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Такий порядок затверджено наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 р. № 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2004 р. № 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 листопада 2004 р. № 489 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2004 р. за № 1634/10233 і має назву «Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств» (надалі - Положення).
Пунктом 1.3 Положення визначене поняття фіксованих умов конкурсу, відповідно до якого фіксованими умовами конкурсу є вичерпний перелік зобов'язань, які є однаковими і незмінними для всіх учасників конкурсу.
Наказом Фонду державного майна України від 12 липня 2006 року № 8-КК було затверджено склад конкурсної комісії з продажу пакету акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», перше засідання якої відбулося 17 липня 2006 року. На даному засіданні було вирішено питання щодо початкової вартості пакета акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», визначено фіксовані умови конкурсу, визначено термін проведення конкурсу та розробки інформаційного повідомлення про проведення конкурсу. За результатами першого засідання конкурсної комісії був оформлений протокол № 1 від 17 липня 2006 року.
19 липня 2006 року в газеті «Відомості приватизації» № 27(416) Фонд державного майна України опублікував Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз».
Відповідно до класифікації, встановленої пунктом 5 Державної програми Приватизації на 2000-2002 роки, ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» відноситься до об'єктів групи «Г» як об'єкт, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
У підпункті 5 пункту 59 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, що стосується особливостей приватизації об'єктів групи «Г» встановлено, що для учасників конкурсу, відкритих торгів з продажу контрольного пакета акцій Фондом можуть встановлюватися кваліфікаційні вимоги, які відповідають цілям та пріоритетам приватизації підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
Вищезазначений пункт повністю відповідає статті 2 Закону України «Про приватизацію державного майна», зокрема, щодо продажу об'єктів приватизації з урахуванням їх індивідуальних особливостей виключно за кошти.
Право органу приватизації на встановлення кваліфікаційних вимог передбачає і пункт 3.4. Положення.
Отже, Фонд державного майна України в Інформаційному повідомленні при формуванні кваліфікаційних вимог виходив з того, що вони мають відповідати цілям та пріоритетам приватизації саме цього об'єкту, основою цільності якого є виробництво залізничних локомотивів (електровозів, тепловозів) та електропоїздів.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», до договору купівлі-продажу обов'язково включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами конкурсу щодо здійснення програм технічного переозброєння виробництва та впровадження прогресивних технологій.
Відповідно до пункту 2 Протоколу засідання конкурсної комісії № 1 спірні умови були включені до фіксованих умов конкурсу за пропозицією саме представників ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз». Вказана пропозиція була підтримана представниками профільного міністерства - Міністерства промислової політики, представниками Міністерства транспорту та зв'язку, а також представниками Луганської обласної державної адміністрації і викликана необхідністю технічного переоснащення підприємства для випуску більш економічних з покращеними експлуатаційними характеристиками залізничних локомотивів із врахуванням вимог, які висувають споживачі залізничних локомотивів.
А тому встановлення саме таких фіксованих умов конкурсу свідчить не про обмеження прав потенційних покупців, а про формування таких умов, які забезпечать подальшу ефективну діяльність підприємства та зроблять його конкурентоспроможним.
Статтею 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено обов'язок відносно включення до фіксованих умов конкурсу зобов'язань щодо впровадження прогресивних технологій, а п. 59 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки передбачено право Фонду на формування кваліфікаційних вимог, які б відповідали цілям та пріоритетам приватизації кожного конкретного підприємства.
Крім того, обґрунтованими є посилання судів, у відповідності з приписами ч. 1 ст. 72 КАС України, на постанову Господарського суду м. Києва від 23.08.2006 року у справі № 2/431-А, якою відмовлено у позові АТ «Промдизель» до Фонду державного майна України про визнання нечинними його актів, як на доказ відсутності в діях відповідача будь-яких ознак перевищення наданих йому повноважень та порушення принципів приватизації при прийнятті актів: протоколу конкурсної комісії з продажу пакету акцій розміром 76% статутного фонду ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» від 17.07.06 та Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакету акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», опублікованого в газеті «Відомості приватизації» від 19.07.06 № 27(416).
Твердження позивача, що ЗАТ «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод» і ВАТ «Деміхівський машинобудівний завод» є афільованими структурами, що об'єднані у Трансмашхолдинг та контролюються одними і тими ж беніфіціарними власниками, не береться колегією суддів до уваги, оскільки є голослівним і ґрунтується лише на припущеннях позивача, адже в матеріалах, наданих позивачем, не міститься інформації про характер відносин між ЗАТ «Трансмашхолдинг» та двома російськими компаніями, а отже не можна стверджувати про наявність відносин контролю між ними. Дані з Інтернет-сайту, на які посилається позивач в обґрунтування зазначеного твердження, не є офіційною інформацією, на відміну від належно оформлених підтвердних документів, які були подані ЗАТ «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод» та ВАТ «Деміхівський машинобудівний завод», і які містять вичерпну і достовірну інформацію, в тому числі про відносини контролю.
Крім того, наведені позивачем обставини, спростовуються тим, що сьогодні потенційними покупцями пакета акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», які подали до Фонду державного майна України заявки на участь у конкурсі та підписали з останнім договір про конфіденційність наданої інформації, є чотири інвестори: дві українських компанії (АТ «Дніпровагонмаш»,м. Дніпродзержинськ і ВАТ «Марганцевий гірничо-збагачувальний комбінат», м. Марганець Дніпропетровської області) та дві іноземні - (ВАТ «Деміхівський машинобудівельний завод і ЗАТ «Керуюча компанія «Брянський машинобудівний завод»).
Слід відмітити, що в пакеті підтверджувальних документів ЗАТ «Керуюча компанія «Брянський машинобудівельний завод» є дозвіл Антимонопольного комітету України на придбання акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», і що діюче законодавство України у сфері приватизації не містить жодних обмежень щодо участі в конкурсі іноземних промислових інвесторів чи переваг вітчизняних інвесторів перед іноземними.
Разом з тим, судами встановлено, що позивач не виявив наміру взяти участь в конкурсі, оскільки від нього не надходило такої заявки до відповідача, і між ними не було підписано договір про конфіденційність наданої інформації для отримання пакета документації про конкурс. Отже, рішення Фонду державного майна України про затвердження фіксованих та додаткових умов конкурсу та Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакету акцій ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз» жодним чином не впливають на права ВАТ «Холдингова компанія «АвтоКрАЗ».
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що вимоги позивача є безпідставними, тому обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 05 квітня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2007 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.
Судді: В. І. Бутенко
Т. О. Лиска
О. І. Панченко
М. О. Сорока
І. В. Штульман