К-20387/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
“12” травня 2008 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Прудкій О.В.
за участю представників:
позивача: Маєвської В.М.
відповідача 1.:Ястремського В.П.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької області
на постанову господарського суду Донецької області від 12 січня 2006р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2006р.
у справі № 26/273
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
до відповідачів: 1.Державної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької області
2.Відділення державного казначейства у м.Маріуполі
про відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ, -
встановив:
У серпні 2005р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, у якому поставлено питання про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень 2005р. в сумі 13778860,00грн. та відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 214950,22грн.. Заявами від 08.09.2005р. та від 16.12.20005р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з Державного бюджету на його користь відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ за квітень 2005р. у розмірі 167158,33грн..
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.05.2005р. надав до податкового органу декларацію з ПДВ за квітень 2005 року, згідно якої від'ємне значення податку, яке підлягає відшкодуванню з бюджету складає 13778860,00грн. шляхом зарахування на банківський рахунок підприємства. На підставі п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» суми бюджетного відшкодування ПДВ не відшкодовані протягом встановленого строку становлять бюджетну заборгованість на яку нараховуються відсотки за несвоєчасне відшкодування платнику податку.
Постановою господарського суду Донецької області від 12 січня 2006р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2006р., позовні вимоги ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» було задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача по декларації за квітень 2005р. за період з 19.06.2005р. по 29.07.2005р. відсотки за несвоєчасне відшкодування ПДВ у сумі 167158,33грн.. Судові витрати в сумі 20,31грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.
Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ суди попередніх інстанцій виходили з того, що з огляду на положення п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та не зважаючи на зміни, внесені до ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005р. №2505-ІVпідприємство не було позбавлено права на нарахування відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, до суду касаційної інстанції звернувся відповідач-1, яким у касаційній скарзі поставлено питання про скасування постанови суду першої інстанції від 12 січня 2006р., ухвали суду апеляційної інстанції від 27 березня 2006р.та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень, позивач просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом була проведена позапланова документальна перевірка правомірності відшкодування суми ПДВ, заявленої позивачем у декларації за квітень 2005р., про що складено акт №18/23-313/00191158 від 10.06.2005р..
Висновками зазначеного акту, зокрема, встановлено, що сума ПДВ, яка може бути відшкодована платнику податку на розрахунковий рахунок за квітень 2005р. через 30 календарних днів від дати подання декларації становить 13778860,00грн..
Сума бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2005р. була фактично відшкодована позивачу 29.07.2005р. в розмірі 13778860,00грн..
Позовні вимоги стосуються стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» відсотків у розмірі 167158,33грн., нарахованих на несвоєчасно відшкодовану суму бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень 2005р. за період з 19.06.2005р. по 29.07.2005р., оскільки бюджетна заборгованість, була відшкодована позивачу з порушенням встановлених вказаним вище Законом строків.
Задовольняючи вимоги позивача суди попередніх інстанції дійшли висновку, що вимоги ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» відповідають приписам п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України №168/97 від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями. А саме, в редакції Закону України «Про податок на додану вартість» що діяла до 01.06.2005р. передбачалося, що платник податку, який здійснює операції з вивезення /пересилання/ товарів /робіт, послуг/ за межі митної території України /експорт/ і подає розрахунок експортного відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на отримання такого відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого розрахунку.
Недотримання цього строку компетентним органом породжувало право платника податку на стягнення бюджетної заборгованості з нарахуванням відсотків відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Однак, таке право платника податку, не передбачено пунктом 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІУ, яка набрала чинності з 01.06.2005р..
З огляду на вище викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку щодо безпідставності твердження позивача відносно наявності у нього права на отримання процентів нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за період з 19.06.2005р. по 29.07.2005р., тобто в той період, коли норма п.7.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині нарахування відсотків втратила чинність.
Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції може скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької області - задовольнити.
Постанову господарського суду Донецької області від 12 січня 2006р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 березня 2006р. - скасувати.
У справі ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Державної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької області, Відділення державного казначейства у м.Маріуполі про стягнення процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за квітень 2005 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Секретар