28 лютого 2008 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про скасування рішення загальних зборів товариства,
встановив:
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2006 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1. було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2006 року це судове рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Як видно із касаційної скарги доданих до неї матеріалів, в скарзі ставиться питання лише про скасування ухвали апеляційного суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, проте заявником не зазначено, які порушення норм матеріального чи процесуального права, на його думку, були допущені судом першої інстанції та не вказано межі оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2006 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Заявником вказані вимоги закону також не виконано, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2006 року - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, шляхом подачі уточнень та додаткових документів, що мають надійти до суду не пізніше 17 березня 2008 року;
2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України, є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.І. Панченко