12 травня 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну способу виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 24 червня 2004 року,
У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 24 червня 2004 року розділено в натурі АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2., зобов'язано їх виконати відповідні роботи по переплануванню одноквартирного будинку на двоквартирний. Однак це рішення виконати не можна, оскільки за результатами обстеження технічного стану будинку комісією виконавчого комітету Славутської міської ради зроблено висновок про неможливість перепланування спірного будинку у зв'язку з його незадовільним станом. Просив суд задовольнити його заяву та стягнути з нього на користь ОСОБА_2. грошову компенсацію за її частку в будинку.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб виконання рішення суду в частині виділення ОСОБА_2. в натурі коридору, кімнати, веранди, сараю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 6 205 грн. вартості цих будівель.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2008 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну способу виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 24 червня 2004 року відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.