1
Д ело №11-991/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Сухоручко Ю.А.
Категория: ч.3 ст.187 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. О
3. и
25 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апел 25
марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Седыха А.В., Котыша А.П.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на прассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 22 декабря
2010 года, которым
ОСОБА_1, 23.12. ОСОБА_1, 23.12.1980 года
рождения, уроженец г. Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, украинец,
со средним образованием, не работающий, холостой, в силу ст. 89 УК Украины не
судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.3 ст. 187 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией
имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2материальный ущерб в размере
1970 гривен.
Приговором суда установлено, что 4 декабря 2009 г., примерно в 20 часов 10
минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью
совершения разбойного нападения, действуя умышленно, по предварительному
сговору в группе лиц с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в
отдельное производство, и, который объявлен в ро Приговором суда установлено,
что 4 декабря 2009 г., примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения,
действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с лицом, материалы
дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и, который
объявлен в розыск, вооружившись газовым пистолетом и, имея с собой скотч для
связывания потерпевших, прибыли к квартире АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, ОСОБА_3
и ОСОБА_4. Осужденный ОСОБА_1 и другое лицо стали настойчиво звонить в
звонок квартиры и требовПриговором суда установлено, что 4 декабря 2009 г.,
примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения, действуя
умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с лицом, материалы дела в
отношении которого выделены в отдельное производство, и, который объявлен в
розыск, вооружившись газовым пистолетом и, имея с собой скотч для связывания
потерпевших, прибыли к квартире АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4.. Осужденный ОСОБА_1 и другое лицо стали настойчиво звонить в звонок
квартиры и требовать от ОСОБА_2 вызвать к ним ее сожителя ОСОБА_4.
Когда, на их настойчивые действия и требования, ОСОБА_2 открыла входную
дверь квартиры, ОСОБА_1 и лицо, материалы в отношении которого выделены
в отдельное производство, и, который объявлен в розыск, против воли ОСОБА_2., путем неразрешенного входа через открытую дверь, проникли в указанное
жилище, где совершили нападение на ОСОБА_2 и ее дочь ОСОБА_3,
угрожая им немедленным применением насилия опасного для их жизни и здоровья,
выразившегося в демонстрации лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, и, коенного входа через открытую дверь, проникли в
указанное жилище, где совершили нападение на ОСОБА_2 и ее дочь ОСОБА_3., угрожая им немедленным применением насилия опасного для их жизни и
здоровья, выразившегося в демонстрации лицом, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, и, который объявлен в розыск, газового
пистолета и высказываниями при этом в адрес потерпевших угроз немедленной с
ними физической расправы, в том числе угроз использования поражающих свойств
пистолета, а также угроз применения пыток с использованием нагретого утюга, в
случае оказания ОСОБА_2 и ОСОБА_5 енного входа через открытую
дверь, проникли в указанное жилище, где совершили нападение на ОСОБА_2 и
ее дочь ОСОБА_3, угрожая им немедленным применением насилия опасного для
их жизни и здоровья, выразившегося в демонстрации лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, и, который объявлен в розыск,
газового пистолета и высказываниями при этом в адрес потерпевших угроз
немедленной с ними физической расправы, в том числе угроз использования
поражающих свойств пистолета, а также угроз применения пыток с использованием
нагретого утюга, в случае оказания ОСОБА_2 и ОСОБА_5
сопротивления или отказа выдать им их ценности и имущество. Учитывая преступные
действия ОСОБА_1 и лица, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, и, который объявлен в розыск, потерпевшие ОСОБА_2
и ОСОБА_3 имели реальные основания опасаться осуществления этих угренного
входа через открытую дверь, проникли в указанное жилище, где совершили
нападение на ОСОБА_2 и ее дочь ОСОБА_3, угрожая им немедленным
применением насилия опасного для их жизни и здоровья, выразившегося в
демонстрации лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, и, который объявлен в розыск, газового пистолета и высказываниями
при этом в адрес потерпевших угроз немедленной с ними физической расправы, в
том числе угроз использования поражающих свойств пистолета, а также угроз
применения пыток с использованием нагретого утюга, в случае оказания ОСОБА_2. и ОСОБА_5 сопротивления или отказа выдать им их ценности и
имущество. Учитывая преступные действия ОСОБА_1 и лица, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, и, который объявлен в
розыск, потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имели реальные основания
опасаться осуществления этих угроз со стороны нападавших. Под действием угроз и
требований, потерпевшая ОСОБА_3 легла лицом вниз на пол прихожей, а ее
мать ОСОБА_2 стала на колени, после чего ОСОБА_1 обмотал им
запястья рук скотчем, чтобы они не имели возможности оказывать им
сопротивление, а также обмотал головы скотчем, закрыв таким образом, рот и
глаза, чтобы они не могли позвать на помощь и не имели возможности запомнить их
внешности. Подавив, своими преступными действиями, волю потерпевших к
сопротивлению, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору в группе лиц с лицом, материалы в отв таким образом,
рот и глаза, чтобы они не могли позвать на помощь и не имели возможности
запомнить их внешности. Подавив, своими преступными действиями, волю
потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору в группе лиц с лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, и, который объявлен в
розыск, завладев имуществом потерпевшей ОСОБА_2, чем причинили ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 11615,28 грн., скрылись с похищенным с
места совершения преступления и в дальнейшем распорядились имуществом
потерпевшей по в таким образом, рот и глаза, чтобы они не могли позвать на
помощь и не имели возможности запомнить их внешности. Подавив, своими
преступными действиями, волю потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_1,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в
группе лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, и, который объявлен в розыск, завладев имуществом потерпевшей
ОСОБА_2, чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму
11615,28 грн., скрылись с похищенным с места совершения преступления и в
дальнейшем распорядились имуществом потерпевшей по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить
ему меру наказания. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание такие
как, признание вины и раскаяние в содеянном, которые судом при постановлении
приговора вообще не приняты во внимание.. Осужденный В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить ему меру наказания.
Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание такие как, признание вины и
раскаяние в содеянном, которые судом при постановлении приговора вообще не
приняты во внимание.. Осужденный также указывает, что в мотивировочной части
приговора, при назначении наказания, суд допустил существенные противоречия,
сославшись на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем,
в приговоре отражено только обстоятельство, отягчающее наказание.
Потерпевшие в апелляционный суд прислали заявленПотерпевшие в апелляционный суд
прислали заявление, в котором просят уголовное дело рассмотреть в их
отсутствие, а приговор суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, доводы апелляции
осужденного и заявление потерпевших, коллегия судей считаетЗаслушав доклад
судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению
не подлежит, проверив материалы дела, доводы апелляции осужденного и заявление
потерпевших, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1
подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного, при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда первой инстанции, что не отрицает и сам осужденный ОСОБА_1,
признав вину полностью в содеянном, подтверждаются исследованными в судебном
заВыводы суда о доказанности вины осужденного, при обстоятельствах, изложенных
в приговоре суда первой инстанции, что не отрицает и сам осужденный ОСОБА_1,
признав вину полностью в содеянном, подтверждаются исследованными в судебном
заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, правильно
квалифицировав действия осужденного по ст. 187 ч. 3 УК Украины.
Принимая решение о назначении ОСОБА_1 наказания, суд в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины учел: степень тяжести совершенного преступления;
данные о личности Принимая решение о назначении ОСОБА_1 наказания, суд в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел: степень тяжести
совершенного преступления; данные о личности - молодой возраст, не судим в силу
ст. 89 УК Украины, отрицательную характеристику; семейное положении - холост;
вид деятельности - не работал; обстоятельство, отягчающее наказание -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на которые имеются
ссылки в приговоре.
Вместе с тем, из мотивировочной части пригоВместе с тем, из мотивировочной
части приговора подлежит исключению указание суда на отсутствии в деле
обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1. Перечень отягчающих
ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 67 УК Украины, является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи суд не
вправе ссылаться при избрании меры накаВместе с тем, из мотивировочной части
приговора подлежит исключению указание суда на отсутствии в деле обстоятельств,
смягчающих наказание ОСОБА_1. Перечень отягчающих ответственность
обстоятельств, приведенный в ст. 67 УК Украины, является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит. В этой связи суд не вправе ссылаться
при избрании меры наказания на другие отягчающие обстоятельства, не
предусмотренные законом, в частности, как отсутствие смягчающих ответственность
обстоятельств. (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24
октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»). Поэтому
доводы апелляции осужденного в этой части поВместе с тем, из мотивировочной
части приговора подлежит исключению указание суда на отсутствии в деле
обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1. Перечень отягчающих
ответственность обстоятельств, приведенный в ст. 67 УК Украины, является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи суд не
вправе ссылаться при избрании меры наказания на другие отягчающие
обстоятельства, не предусмотренные законом, в частности, как отсутствие
смягчающих ответственность обстоятельств. (п. 6 постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами
уголовного наказания»). Поэтому доводы апелляции осужденного в этой части
подлежат удовлетворению.
Как на доказательство вины осужденного ОСОБА_1, суд в мотивировочной части
приговора сослался на показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данные на
досудебном следствии, и, которые были оглашены в судебном заседании. Однако,
ссылки на эти показания свидетелей, как на доказательстКак на доказательство
вины осужденного ОСОБА_1, суд в мотивировочной части приговора сослался на
показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данные на досудебном следствии, и,
которые были оглашены в судебном заседании. Однако, ссылки на эти показания
свидетелей, как на доказательства, подлежат исключению из мотивировочной части
приговора, поскольку они были оглашены судом в нарушение п. 2 ст. 306 УПК
Украины.
Изменения, внесенные в приговор, являются не существенными, поэтому коллегия
судей считает, что оснований для смягчения назначенного наказания судом не
имеется. Назначенное ОСОБА_1 наказа Изменения, внесенные в приговор,
являются не существенными, поэтому коллегия судей считает, что оснований для
смягчения назначенного наказания судом не имеется. Назначенное ОСОБА_1
наказание, коллегия судей считает таким, которое является необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на неправильность
формулировок при написания приговора.
В нарушение ст. 65 УК Украины суд при назначении наказания указывает В
нарушение ст. 65 УК Украины суд при назначении наказания указывает, что
учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, в то время как в статье
закона указано, что должна учитываться степень тяжести совершенного
преступления.
Неправильно судом в приговоре - резолютивной части сформулированы и требования
ст. 349 УПК Украины, в частности, судом не указано в какие сроки мо Неправильно судом в приговоре - резолютивной части сформулированы и требования
ст. 349 УПК Украины, в частности, судом не указано в какие сроки может быть
подана апелляция осужденным, содержащимся под стражей.
Во время досудебного следствия и рассмотрения дела в судебном заседании
нарушений УПК Украины, которые бы были основаниями для отмены этого приговора,
не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 22 декабря 2010
года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии в деле
обстоятельИсключить из мотивировочной части приговора указание суда об
отсутствии в деле обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1.
Исключить из мотивировочной части приговора суда, как доказательства, ссылки на
показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
В остальной части этот приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения.
Судьи: