Ухвала від 29.04.2011 по справі 11-966/2011

1

Д ело №11-966/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Дармин М.А.

Категория: ч.2 ст. 289 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.

2. О

ПРЕДЕЛЕНИЕ

3. и

МЕНЕМУКРАИНЫ

29 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам 29 апреля

2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мишина Н.И.

судей Седыха А.В., Котыша А.П.

с участием:

прокурора Ероклинцевой Н.С.

защитника ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Д рассмотрев в открытом

судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора,

которая принимала участие в суде первой инстанции, на приговор Енакиевского

городского суда Донецкой области от 19 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Енакиево Донецкой области, украинец, гражданин

Украины, учащийся Енакиевского политехнического техникума, холостой, ранее не

судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации

имущества.

На основании ст.104 УК Украины ОСОБА_2 На основании ст.

104 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием, с

установлением испытательного срока продолжительностью один год. На осужденного

возложены обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

УСТАНОВИЛА:

04 июня 2010года, примерно в 03 часов 00 минут, ОСОБА_2, проходя возле

дома АДРЕСА_2 04 июня 2010года, примерно в 03 часов 00 минут,

ОСОБА_2, проходя возле дома АДРЕСА_2,

увидев, что гаражные ворота находятся в приоткрытом положении, действуя

умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения транспортным средством

путем свободного доступа, проник в помещение вышеуказанного гаража, где

находился мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5», принадлежащий гр. ОСОБА_404 июня

2010года, примерно в 03 часов 00 минут, ОСОБА_2, проходя возле дома АДРЕСА_2, увидев, что гаражные ворота находятся в

приоткрытом положении, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью

завладения транспортным средством путем свободного доступа, проник в помещение

вышеуказанного гаража, где находился мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5»,

принадлежащий гр. ОСОБА_4. После чего, осужденный, действуя умышленного,

из корыстных побуждений выкатил мотоцикл из гаража и, не приводя двигатель в

рабочее состояние, вытолкал его в район «Башковской речки», расположенной в

районе между автозаправочной станцией «Укрнафта» и ул. Промышленной г.

Енакиево, где при помощи гаечных ключей 04 июня 2010года, примерно в 03 часов

00 минут, ОСОБА_2, проходя возле дома АДРЕСА_2, увидев, что гаражные ворота находятся в приоткрытом положении,

действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения транспортным

средством путем свободного доступа, проник в помещение вышеуказанного гаража,

где находился мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5», принадлежащий гр. ОСОБА_4.

После чего, осужденный, действуя умышленного, из корыстных побуждений выкатил

мотоцикл из гаража и, не приводя двигатель в рабочее состояние, вытолкал его в

район «Башковской речки», расположенной в районе между автозаправочной станцией

«Укрнафта» и ул. Промышленной г. Енакиево, где при помощи гаечных ключей

отсоединил коляску и сбросил ее в реку. Мотоцикл ОСОБА_2 спрятал в

лесопосадке, расположенной возле данной речки. В результате завладения

мотоциклом «ИЖ Юпитер -5» госномер НОМЕР_1 ОСОБА_4 был причинен

материальный ущерб на сумму 1498, 02 грн.

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить вследствие его мягкос В

апелляции прокурор просит приговор суда отменить вследствие его мягкости из-за

несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и

личности осужденного. Прокурор просит постановить новый приговор, определив

ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества

и без применения ст. ст.104,76 УК Украины. Указывает, что ОСОБА_2

совершил В апелляции прокурор просит приговор суда отменить вследствие его

мягкости из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного

преступления и личности осужденного. Прокурор просит постановить новый

приговор, определив ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы без

конфискации имущества и без применения ст. ст.104,76 УК Украины. Указывает, что

ОСОБА_2 совершил тяжкое корыстное преступление, по месту учебы

характеризуется неоднозначно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурора, осужденный ОСОБА_2

просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что назначение

наказания в виде 5 лет лишения свободы будет слишком суровым, его

перевоспитание возможно без В возражениях на апелляционную жалобу прокурора,

осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда оставить без изменения.

Указывает, что назначение наказания в виде 5 лет лишения свободы будет слишком

суровым, его перевоспитание возможно без направления в места лишения свободы.

По месту учебы дана положительная характеристика с момента вынесения приговора.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.355 УПК Украины данная апелляция

прокурором отозвана.

В связи с тем, что лицо, подавшее апелляцию, от своих требований отказалось и

отсутствуют апелляции дрВ связи с тем, что лицо, подавшее апелляцию, от своих

требований отказалось и отсутствуют апелляции других участников судебного

разбирательства, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное

производство по данному уголовному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 355 и 362 УПК Украины, коллегия

судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в от Прекратить

апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2

ОСОБА_3, осужденного приговором Енакиевского городского суда Донецкой

области от 19 ноября 2010 года по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения

свободы, на основании ст.104 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с

испытанием с испытательным сроком на 1 год и возложением на него обяза

Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2

ОСОБА_3, осужденного приговором Енакиевского городского суда

Донецкой области от 19 ноября 2010 года по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам

лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины освобожденного от отбывания

наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год и возложением на него

обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судьи:

Попередній документ
18811884
Наступний документ
18811886
Інформація про рішення:
№ рішення: 18811885
№ справи: 11-966/2011
Дата рішення: 29.04.2011
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: