Справа № 2-1745/09
09 жовтня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Петуніна І.В., при секретарі Мітюхіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.
В обґрунтування позову вказав, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на договору найму жилого приміщення. У період з 01.10.2006 року по 01.07.2009 рік відповідачу була відпущена теплова енергія, за яку вона плату не вносила, в зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість у розмірі 2661 грн. 38 коп. Крім того, позивач вважає, оскільки боржник прострочила виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, вона зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому просить стягнути з відповідача на його користь втрати від інфляційних процесів в сумі 708 гривень 81 копійок, три відсотка річних в сумі 110 гривня 71 копійок та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач в судовому засіданні погодилась з позовними вимогами позивача погодилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач у період з 01.10.2006 року по 01.07.2009 рік була зареєстрована та мешкала у квартирі АДРЕСА_1 за договором найму жилого приміщення у якості наймача. На ім'я відповідача позивачем відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 (а.с.8), користувалася тепловою енергією, але плату за це у повному обсязі не вносила - всього в сумі 2661 грн. 38 коп. (а.с.7). Зазначені факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства, бюро технічної інвентаризації м.Димитров, довідки про розрахунок заборгованості.
Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.
Оскільки судом встановлено, що розрахунки між відповідачем та позивачем за надані у період з 01.10.2006 року по 01.07.2009 року послуги не велись у повному обсязі, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушила зобов'язання, що випливають з умов договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за користування нею тепловою енергією підлягає стягненню.
Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, 19.10.2006 року укладений договір № 2063 про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню, строком на 60 місяців, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві розстрочку платежу заборгованості, а відповідач зобов'язувалась щомісячно сплачувати реструктуризовану заборгованість рівновеликими частинами у сумі 5, 63грн.
Згідно розрахунку позивача сума щомісячних платежів за період з 01.10.2006 року по 01.07.2009 року склала 185, 79грн., яку відповідач не сплатила.
За ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Суд вважає, що відповідачем в односторонньому порядку були порушені зобов'язання, що випливають з умов договору, тому виникла заборгованість підлягає стягненню.
На ім'я відповідача позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.8), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачами і позивачем, зобов'язання умов якого відповідач порушила в односторонньому порядку, що дає підстави для задоволення вимог позивача.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Оскільки інфляційні втрати є одним з видів збитків, які виникли у кредитора за час прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат, з урахуванням офіційно встановленого індексу споживчих цін, в сумі 708 гривень 81 копійок підлягають задоволенню.
Також суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача, керуючись вимогами статті 625 Цивільного кодексу України, як міру цивільної відповідальності боржника за несвоєчасне виконання зобов'язання, три проценти річних в сумі 110 гривня 71 копійок.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., які було сплачено позивачем при пред'явленні позову до суду.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -
Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго":
- заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2006 року по 01.07.2009 рік у сумі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 17коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26005111798 у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЗКПО 26221744;
• - витрати від інфляційних процесів у розмірі 708, 81грн., 3 % річних у розмірі 110, 71грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у філії Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецька, МФО 334635, ЗКПО 25952931;
• - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у Філії Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецька, МФО 334635, Код ЗКПО 25952931.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.