1
Д ело №11-862/2011 Председательствующий в 1 инстанции: Капкин А.Б.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. О
3. и
15 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелля 15
апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Ладыгина С.Н., Шика В.В.
с участием:
прокурора Ероклинцевой Н.С.
защитника ОСОБА_1
осужденной, доставленной
в судебное заседание ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судерассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на приговор
Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 24 декабря 2010 года, которым
осуждена
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Первомайска Николаевской области, украинка, гражданка
Украины, со средним специальным образованием, замужняя, не работающая, ранее
судимая 22.09.2009г. Шахтерским горрайонным судом по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2,
311 ч.1, 317 ч.1, 70, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием,
если в течение испытательного срока 3 года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на нее обязанностОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Первомайска Николаевской области, украинка,
гражданка Украины, со средним специальным образованием, замужняя, не
работающая, ранее судимая 22.09.2009г. Шахтерским горрайонным судом по ст.ст.
309 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, 70, 75,76 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с испытанием, если в течение испытательного срока 3 года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности;
зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1; проживающая по адресу: АДРЕСА_2,
по ч. 2 ст. 311 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 309 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения
свободы с конфискацией всего п по ч. 2 ст. 311 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307
УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей
имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_2 6 лет лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к нак На
основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к наказанию по
данному приговору неотбытой части наказания по приговору Шахтерского
горрайонного суда от 22.09.2009 года по ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 1,
317 ч. 1 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_2 назначено в виде 7 лет 6
месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имуществ
ОСОБА_2 в период отбытия наказания с испытанием за преступления,
связанные с незаконным оборотом психотропных и наркотических веществ вновь
совершила ряд умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом
психотропных, наркотических веществ и прекурсоров при следующих
обстоятельствах.
ОСОБА_2, 26 января 2010 года в 14 часов 00 минут, с целью незаконного
сбыта особо опасных психотропных веществ, находясь по месту своего жительства
по адресу: АДРЕСА_2,
встретилась с гр. ОСОБА_4 и повторно незаконно сбыла ему за 200 (двести)
гривен изготовленное ею ранее при неустановл ОСОБА_2, 26 января 2010 года
в 14 часов 00 минут, с целью незаконного сбыта особо опасных психотропных
веществ, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, встретилась с гр. ОСОБА_4 и
повторно незаконно сбыла ему за 200 (двести) гривен изготовленное ею ранее при
неустановленных обстоятельствах особо опасное психотропное вещество - кустарно
приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их
содержащих, массой 4,818 грамма, с содержанием сухого остатка массой 0,334
грамма, находившегося в одноразовом инъекционном шприце, проградуированном на 5
миллилитров кубических.
В этот жеВ этот же день, 26 января 2010 года в 14 часов 20 минут гр. ОСОБА_4 добровольно выдал приобретенное у ОСОБА_2 особо опасное психотропное
вещество сотрудникам СБНОН Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Кроме этого, ОСОБА_2, 10 февраля 2010 года в 12 часов, с целью повторного
незаконного сбыта особо опасных психотропныхКроме этого, ОСОБА_2, 10
февраля 2010 года в 12 часов, с целью повторного незаконного сбыта особо
опасных психотропных веществ, находясь по месту своего жительства, по адресу:
АДРЕСА_2 встретилась с
ранее ей знакомым ОСОБА_4 и в очередной раз, повторно, незаконно сбыла
ему за 200 (двести) гривен изготовленное ею ранее при неустановленных
обстоятельствах особо опасное психотропное вещКроме этого, ОСОБА_2, 10
февраля 2010 года в 12 часов, с целью повторного незаконного сбыта особо
опасных психотропных веществ, находясь по месту своего жительства, по адресу:
АДРЕСА_2 встретилась с
ранее ей знакомым ОСОБА_4 и в очередной раз, повторно, незаконно сбыла
ему за 200 (двести) гривен изготовленное ею ранее при неустановленных
обстоятельствах особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный
препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, массой 4,800
грамма, с содержанием сухого остатка массой 0, 409 грамма, находившегося в
одноразовом инъекционном шприце, проградуированном на 5 миллилитров кубических.
В этот же день, 10 февраля 2010 года в 12 часов 30 минут гр. ОСОБА_4 доВ
этот же день, 10 февраля 2010 года в 12 часов 30 минут гр. ОСОБА_4
добровольно выдал приобретенное у ОСОБА_2 особо опасное психотропное
вещество сотрудникам СБНОН Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Она же, ОСОБА_2 , в феврале 2010 года, ( точная дата и время не
установлено), находясь по месту своего жительства, по адресу: Донецкая область
город Шахтерск, переулок Она же, ОСОБА_2 , в феврале 2010 года, ( точная
дата и время не установлено), находясь по месту своего жительства, по адресу:
АДРЕСА_2, с целью
незаконного изготовления психотропного вещества - кустарно приготовленного
препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, повторно
приспособила находящиеся по месту ее жительства предметы: стеклянный флакон из
- под медицинских препаратов, трубочку, резиновую пробку с оОна же, ОСОБА_2
Н. , в феврале 2010 года, ( точная дата и время не установлено), находясь по
месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, с целью незаконного изготовления психотропного вещества -
кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов,
их содержащих, повторно приспособила находящиеся по месту ее жительства
предметы: стеклянный флакон из - под медицинских препаратов, трубочку,
резиновую пробку с отверстием и другие различные предметы, после чего, путем
химической реакции, с спользованием измельченных таблеток медицинского
препарата, наименование которого не установлено, соляной кислоты, кристаллов
йода и фосфора, незаконно повторно изготовила не менее 4,968 грамм
психотропного вещества - кустарно приготовленОна же, ОСОБА_2 , в феврале
2010 года, ( точная дата и время не установлено), находясь по месту своего
жительства, по адресу: АДРЕСА_2, с целью незаконного изготовления психотропного вещества - кустарно
приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их
содержащих, повторно приспособила находящиеся по месту ее жительства предметы:
стеклянный флакон из - под медицинских препаратов, трубочку, резиновую пробку с
отверстием и другие различные предметы, после чего, путем химической реакции, с
спользованием измельченных таблеток медицинского препарата, наименование
которого не установлено, соляной кислоты, кристаллов йода и фосфора, незаконно
повторно изготовила не менее 4,968 грамм психотропного вещества - кустарно
приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их
содержащих, и незаконно хранила по вышеуказанному адресу, поместив в
одноразовый инъекционный шприц, проградуированный на 2 миллилитра кубических -
1, 155 грамм в пенициллиновый флакон - 3, 813 грамма. А так же в указанный
период времени при неустановленных обстоятельствах ОСОБА_2 не
установленным путем незаконно приобрела и затем хранила у себя дома по адресу:
АДРЕСА_2 особо опасное
наркотическое средство - каннабис высушенный, массой 6, 80 граммов,
находившееся в 5 ( пятя ) полиэтиленовых пакетиках.
Кроме того, ОСОБА_2, пКроме того, ОСОБА_2, при неустановленных
обстоятельствах, с целью незаконного изготовления психотропных веществ,
повторно приобрела прекурсор - соляную кислоту, которую незаконно хранила по
месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, и использовала для изготовления психотропного
веществаКроме того, ОСОБА_2, при неустановленных обстоятельствах, с целью
незаконного изготовления психотропных веществ, повторно приобрела прекурсор -
соляную кислоту, которую незаконно хранила по месту своего жительства, по
адресу: АДРЕСА_2, и
использовала для изготовления психотропного вещества - кустарно приготовленного
препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, при этом,
в феврале 2010 года, ( точная дата и время не установлено), ОСОБА_2
находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, с целью незаконного изготовления
психотКроме того, ОСОБА_2, при неустановленных обстоятельствах, с целью
незаконного изготовления психотропных веществ, повторно приобрела прекурсор -
соляную кислоту, которую незаконно хранила по месту своего жительства, по
адресу: АДРЕСА_2, и
использовала для изготовления психотропного вещества - кустарно приготовленного
препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, при этом,
в феврале 2010 года, ( точная дата и время не установлено), ОСОБА_2
находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, с целью незаконного изготовления
психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, приспособила находящиеся по месту
ее жительства предметы: стеклянный флакон из - под медицинского препарата,
трубочку, резиновую пробку с отверстием и другие различные предметы, после
чего, с помощью указанКроме того, ОСОБА_2, при неустановленных
обстоятельствах, с целью незаконного изготовления психотропных веществ,
повторно приобрела прекурсор - соляную кислоту, которую незаконно хранила по
месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, и использовала для изготовления психотропного вещества -
кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов,
их содержащих, при этом, в феврале 2010 года, ( точная дата и время не
установлено), ОСОБА_2 находясь по месту своего жительства по адресу:
АДРЕСА_2, с целью
незаконного изготовления психотропного вещества - кустарно приготовленного
препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих,
приспособила находящиеся по месту ее жительства предметы: стеклянный флакон из
- под медицинского препарата, трубочку, резиновую пробку с отверстием и другие
различные предметы, после чего, с помощью указанных предметов, путем химической
реакции, с использованием измельченных таблеток медицинского препарата,
наименование которого не установлено, кристаллов йода и фосфора, а так же
повторно используя прекурсор - соляную кислоту, незаконно изготовила не менее
4, 968 граммов психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих.
10 февраля 2010 года в 13 часов 10 минут при производстве сотрудниками
Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области санкционированного судом обыска
домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_210 февраля 2010 года в 13 часов 10 минут при
производстве сотрудниками Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
санкционированного судом обыска домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, была
обнаружена и изъята жидкость общей массой 4, 968 грамма, которая является
психотропным веществом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их
содержащих с содержанием сухого остатка общей массой 0, 893 грамма и вещество
растительного происхождения общей массой 6, 80 грамма, которое является
наркотическим средством - кан10 февраля 2010 года в 13 часов 10 минут при
производстве сотрудниками Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области
санкционированного судом обыска домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, была
обнаружена и изъята жидкость общей массой 4, 968 грамма, которая является
психотропным веществом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их
содержащих с содержанием сухого остатка общей массой 0, 893 грамма и вещество
растительного происхождения общей массой 6, 80 грамма, которое является
наркотическим средством - каннабисом высушенным, а так же была обнаружена и
изъята жидкость объемом 1 миллилитр, которая является прекурсором - соляной
кислотой.
В апелляции защитник ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2,
просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить, а дело
направить на новое судебное расс В апелляции защитник ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2,
просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение. Защитник указывает, что мотивируя
доказанность вины осужденной в приговоре, суд первой инстанции не указал
мотивы, по которым не принял во внимание доводы защиты, чем нарушил ст.334 УПК
Украины. Кроме того, в судебном заседании не осмотрены вещественные
доказательства В апелляции защитник ОСОБА_1, действующий в интересах
ОСОБА_2, просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение. Защитник указывает, что
мотивируя доказанность вины осужденной в приговоре, суд первой инстанции не
указал мотивы, по которым не принял во внимание доводы защиты, чем нарушил ст.
334 УПК Украины. Кроме того, в судебном заседании не осмотрены вещественные
доказательства В апелляции защитник ОСОБА_1, действующий в интересах
ОСОБА_2, просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение. Защитник указывает, что
мотивируя доказанность вины осужденной в приговоре, суд первой инстанции не
указал мотивы, по которым не принял во внимание доводы защиты, чем нарушил ст.
334 УПК Украины. Кроме того, в судебном заседании не осмотрены вещественные
доказательства - деньги, используемые при оперативной закупке наркотических
средств, не представлено доказательств о наличии оперативно-розыскного дела в
отношении ОСОБА_2, основания и законность его заведения. Из показаний
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые участвовали в качестве понятых,
свидетеля ОСОБА_7, вина ОСОБА_2 в предъявленных ей преступлениях не
усматривается. В судебном заседании не был допрошен свидетель ОСОБА_4,
неявка которого признана уважительной, а его показания не исследованы
надлежащим образом. Также в приговоре суда не дана оценка показаниям свидетеля
ОСОБА_8. Вообще, в приговоре не проанализированы доказательства по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 311 ч. 2 УК Украины, хотя в обвинительном заключении
доказательства изложены.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию защитника
оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, защитника и
осужденную просивших удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела и
доЗаслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию защитника
оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, защитника и
осужденную просивших удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела и доводы
апелляции защитника, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит
удовлетворению, а приговор суда отмене с направлением дела на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При судебном разбирательстве дела суд обязан выполнить требования ст. ст. 64 и
334 ч.1 УПК Украины (ст. 64 УПК Украины При судебном разбирательстве дела суд
обязан выполнить требования ст. ст. 64 и 334 ч.1 УПК Украины (ст. 64 УПК
Украины - при производстве предварительного следствия, дознания и
разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие
преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения
преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы
преступления и т.д. …..ст. 334 ч. 1 УПК Украины При судебном разбирательстве
дела суд обязан выполнить требования ст. ст. 64 и 334 ч.1 УПК Украины (ст. 64
УПК Украины - при производстве предварительного следствия, дознания и
разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие
преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения
преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы
преступления и т.д. …..ст. 334 ч. 1 УПК Украины При судебном разбирательстве
дела суд обязан выполнить требования ст. ст. 64 и 334 ч.1 УПК Украины (ст. 64
УПК Украины - при производстве предварительного следствия, дознания и
разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие
преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения
преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы
преступления и т.д. …..ст. 334 ч. 1 УПК Украины - мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного
судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления,
формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся
обстоятельства, определяющие степень виновности, и доказательства, на которых
основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов,
по которым суд отвергает другие доказательства;…..).
Однако эти требования закона судом не выполнены в виду нарушения главы 26 УПК
Украины - судебное следствие.
Согласно ст. 313 УПК Украины вещественные доказательства должны быть
осмоСогласно ст. 313 УПК Украины вещественные доказательства должны быть
осмотрены судом и предъявлены участникам судебного разбирательства…. . Таковыми
по делу являются деньги, которые использовались при оперативных закупках
наркотических средств. Как указывает защитник в апелляции, эти вещественные
доказательства в судебном заседании не осмотрены, хотя их осмотр вызывался
необходимостСогласно ст. 313 УПК Украины вещественные доказательства должны
быть осмотрены судом и предъявлены участникам судебного разбирательства…. .
Таковыми по делу являются деньги, которые использовались при оперативных
закупках наркотических средств. Как указывает защитник в апелляции, эти
вещественные доказательства в судебном заседании не осмотрены, хотя их осмотр
вызывался необходимостью.
Так, в выводах судебно - химической экспертизы № 93 от 20 марта 2010 года
указано, что на поверхности банкноты достоинством 20 гривен серии АБ 0083707 с
лицевой стороны обнаружены наслоения специального химического вещества,
обладающего люминесценсией голубого цвета в виде надписи «Оперативная закупка у
ОСОБА_2 2 Так, в выводах судебно - химической экспертизы № 93 от 20 марта
2010 года указано, что на поверхности банкноты достоинством 20 гривен серии АБ
0083707 с лицевой стороны обнаружены наслоения специального химического
вещества, обладающего люминесценсией голубого цвета в виде надписи «Оперативная
закупка у ОСОБА_2 2 Так, в выводах судебно - химической экспертизы № 93
от 20 марта 2010 года указано, что на поверхности банкноты достоинством 20
гривен серии АБ 0083707 с лицевой стороны обнаружены наслоения специального
химического вещества, обладающего люминесценсией голубого цвета в виде надписи
«Оперативная закупка у ОСОБА_2 2 - ой этап». На поверхности этой же
банкноты с лицевой стороны обнаружены наслоения специального химического
вещества, обладающего люминесценсией голубого цвета в виде надписи «Оперативная
закупка у ОСОБА_2 1 - ый этап. На поверхности представленных тампонов -
смывы с правой и левой рук ОСОБА_2 и ОСОБА_9 наслоений специальных
химических веществ не обнаружено (л. д. 181 - 188).
Каким образом, одна и та же банкнота достоинством 20 гривен использовалась при
оперативных закупках наркотических средств в разное время, судом не
установлено. В то же время, из протоколов осмотра покупателя от 26 января и 10
февраля 2010 года виднКаким образом, одна и та же банкнота достоинством 20
гривен использовалась при оперативных закупках наркотических средств в разное
время, судом не установлено. В то же время, из протоколов осмотра покупателя от
26 января и 10 февраля 2010 года видно, что банкнота достоинством 20 гривен
серии АБ 0083707 выдавалась покупателю 26 января 2010 года.
Судом не проверена и законность использования денежных средств для оперативных
целей, то есть, кем и какими банкнотами были выделены или представлены денежные
средства для проведения оперативных закупок наркотических средств. Судом не
проверена и законность использования денежных средств для оперативных целей, то
есть, кем и какими банкнотами были выделены или представлены денежные средства
для проведения оперативных закупок наркотических средств. Поскольку денежные
средства являются вещественными доказательствами по делу, суд при постановлении
приговора в нарушение ст. 340 УПК Украины не разрешил вопрос о вещественных
доказательствах.
Суду необходимо также выяснить, заводилось ли оперативно Суду необходимо также
выяснить, заводилось ли оперативно - розыскное дело в отношении ОСОБА_2,
когда, приостанавливалось ли оно и по каким основаниям, устанавливалось ли в
нем дата и место проведения оперативных закупок.
Должным образом суд не проверил и показания ОСОБА_2, что при 1 - ом этапе
оперативной закупки наркотических средств она целый день находилась в городе
Донецке, что может и подтвердить водитель машины «такси». СуДолжным образом суд
не проверил и показания ОСОБА_2, что при 1 - ом этапе оперативной закупки
наркотических средств она целый день находилась в городе Донецке, что может и
подтвердить водитель машины «такси». Суд ограничился лишь допросом свидетеля
ОСОБА_8, но в приговоре этому доказательству не дал никакой оценке. В связи
с этим, суду следует полно и всесторонне проверить показания ОСОБА_2 об
отсутствии ее 26 января 2010 года в городе Шахтерске, в частности получить
информацию у оператора мобильной связи, так как ПроценДолжным образом суд не
проверил и показания ОСОБА_2, что при 1 - ом этапе оперативной закупки
наркотических средств она целый день находилась в городе Донецке, что может и
подтвердить водитель машины «такси». Суд ограничился лишь допросом свидетеля
ОСОБА_8, но в приговоре этому доказательству не дал никакой оценке. В связи
с этим, суду следует полно и всесторонне проверить показания ОСОБА_2 об
отсутствии ее 26 января 2010 года в городе Шахтерске, в частности получить
информацию у оператора мобильной связи, так как ОСОБА_2 поясняет, что общалась
с водителем машины «такси» по мобильному телефону.
Подлежат проверке доводы апелляции защиты и заявление осужденной в
апелляционной инстанции, что лица, принимавшие участие в оперативной закупке
Подлежат проверке доводы апелляции защиты и заявление осужденной в
апелляционной инстанции, что лица, принимавшие участие в оперативной закупке -
покупатель, понятые и другие лица находятся в зависимости от оперативных
работников милиции, так как они являются наркоманами.
Судом вообще в приговоре не приведены доказательства виновности ОСОБА_2 в
предъявленном ей обвинении по ст. 311 ч. 2 УК Украины.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и
обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмПри
таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и
обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду
необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы, изложенные в
апелляции защитника и принять правильное решение о виновности либо не
виновности ОСОБА_2.
ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление в течение испытательного срокаПроценко
совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока, поэтому меру
пресечения ей необходимо оставить содержание под стражей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 24 декабря 2010 года в
отношении Приговор Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 24 декабря 2010
года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в следственном
изоляторе № 5 города Донецка.
Судьи: