Ухвала від 15.03.2011 по справі 11-812-2011

2

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-812-2011 год

Председательствующий

Категория: ч.3 ст.185 УК Украины в 1 инстанции:

Старовецкий В.И.

Докладчик:

Кулагина В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Кулагиной В.Г.

членов суда Легостаева А.А., Музыканта С.Л.

с участием прокурора Друзя Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по

апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Калининского районного суда

гор.Горловки Донецкой области от 28 октября 2010 года, которым осужден, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.Горловки

Донецкой области, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женатый,

не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

судимый: 1) 27.02.2003 года Центрально-Городским районным судом гор. Горловки

Донецкой области по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.104 УК Украины к 3 годам

лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; 2) 20.04.2005 года Центрально-

Городским районным судом гор. Горловки Донецкой области по ч.1 ст.122, ч.2 ст.

185, ст.ст.70,71,75 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года, 3) 16.05.2005 года Дебальцевским городским судом

Донецкой области по ч.3 ст.185, ст.ст.70,71,96 УК Украины к 3 годам 3 месяцам

лишения свободы с лечением от наркомании; 4) 14.06.2005 года Никитовским

районным судом города Горловки по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.ч.1,4 ст.70 УК

Украины к 4 годам лишения свободы, -

по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 года лишения свободы.

Приговором установлено, что 02 июня 2010 года около 21-20 часов, ОСОБА_5,

находясь возле тыльной стороны дома АДРЕСА_2, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, с целью тайного

похищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла, проник в

помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил

имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_6, а именно: DVD-проигрыватель «LG

455 Р», стоимостью 150 грн., пылесос «Elenberg VC 2020» с приспособлениями к

нему, стоимостью 192 грн., пленочный фотоаппарат «Skina SK-525» стоимостью 60

грн., тонометр «AGC-1» стоимостью 113,75 грн., а всего похитил имущество на

сумму 515,75 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на

указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по

своему усмотрению.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит изменить приговор, смягчить

наказание, применив ст.69 УК Украины. Осужденный ссылается на чистосердечное

раскаяние в содеянном, необходимость постоянного ухода и материального

обеспечения его матери-пенсионерки, которая страдает психическими

заболеваниями, на то, что потерпевший не подавал иск о возмещении материального

ущерба и морального вреда.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

осужденного ОСОБА_5, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы

уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция осужденного

удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины ОСОБА_5,

квалификация преступных действий сторонами не обжалуются и согласно ст.365 УПК

Украины в апелляционном порядке не проверяются.

Назначая осужденному ОСОБА_5 наказание, суд должным образом, в

соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного

преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности

виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет

непогашенную и не снятую судимость; смягчающее наказание обстоятельство, а

именно, то, что ОСОБА_5 чистосердечно раскаялся в содеянном.

Доводы ОСОБА_5 о том, что на его иждивении находится нетрудоспособная

мать, ничем не подтверждается. Более того в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 пояснял, что проживает один, не работает, финансовую поддержку ему

оказывает мать.

Коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_5 наказание является

справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения

новых преступлений, и оснований к смягчению назначенного наказания не

усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Калининского районного суда гор.Горловки Донецкой области от

28 октября 2010 года в отношении ОСОБА_5 оставить без

изменения.

Судьи

Попередній документ
18811810
Наступний документ
18811812
Інформація про рішення:
№ рішення: 18811811
№ справи: 11-812-2011
Дата рішення: 15.03.2011
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: